Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-42650/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 июня 2024 года

Дело №А56-42650/2023/искл.1


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии: 

- от Банка ВТБ (ПАО): представителя ФИО1 по доверенности от 27.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



установил:

ФИО2 05.05.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 № 172.

ФИО2 22.11.2023 (зарегистрировано 24.11.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 47:15:0000000:16335, расположенного по адресу: 188542, <...>.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил определение суда первой инстанции от 25.01.2024 по обособленному спору № А56-42650/2023/искл.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что должник является действующим военнослужащим и в настоящее время исполнение кредитных обязательств должника перед Банком ВТБ (ПАО) обеспечивает Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), задолженности по ипотечным платежам не имеется, в связи с чем квартира, как единственное жилье, подлежит исключению из конкурсной массы.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2024.

Определением от 01.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре № А56-42650/2023/искл.1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека». Рассмотрение заявления ФИО2 назначено к рассмотрению на 20.05.2024, которое впоследствии отложено до 24.06.2024.

 В настоящем судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) заявил о приобщении к материалам дела расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> за период с 05.04.2016 по 17.06.2024. По существу спора представитель пояснил, что ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно вносит платежи по кредитному договору <***>, просроченной ссудной задолженности не имеется.

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> за период с 05.04.2016 по 17.06.2024 приобщен апелляционным судом к материалам дела. 

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 03.02.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого гражданину был предоставлен кредит в размере 1 930 000 руб. сроком на 170 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность предмета ипотеки – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Квартира должником приобреталась, в том числе с использованием средств целевого жилищного займа – договора целевого жилищного займа от 03.02.2016 № 1510/00195160, заключенного между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно пункту 3.3 части 2 договора погашение обязательств по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком (должником) за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со специального счета «Военная ипотека».

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, задолженность по платежам отсутствует, что подтверждается представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> за период с 05.04.2016 по 17.06.2024.

Вместе с тем, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр, как обеспеченного залогом имущества должника.

Резолютивной частью определения суда первой инстанции от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-42650/2023/тр.6 (с учетом определения от 25.01.2024 об исправлении опечатки) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 095 928 руб., в том числе 1 089 955 руб. 64 коп. основного долга,                      5972 руб. 36 коп. процентов, как обеспеченного залогом имущества должника – квартирой расположенной по адресу: <...>.

Однако, поскольку ФИО2 по настоящее время проходит военную службу и продолжается начисление и выплата ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, должник обратился в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае квартира должником приобреталась с использованием средств целевого жилищного займа – договора целевого жилищного займа от 03.02.2016 № 1510/00195160, заключенного между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека».

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

По положениям статьи 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим.

Таким образом, финансовые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по оплате ипотеки исполняются ФИО2 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона № 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина. Права Банка ВТБ (ПАО), получающего исполнение по кредитному договору, не могут считаться нарушенными.

Поскольку исполнение данного обязательства за ФИО2 осуществляет ФГКУ «Росвоенипотека» (в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства), основания считать возможным реализацию квартиры на банкротных торгах, притом, что она является единственным жильем должника, не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2023 по делу № А21-10746/2021 и от  29.09.2023 по делу № А56-55867/2022.

При этом, по мнению апелляционного суда, факт включения резолютивной частью определения суда первой инстанции от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-42650/2023/тр.6 (с учетом определения от 25.01.2024 об исправлении опечатки) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 095 928 руб., как обеспеченного залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: <...>, не препятствует разрешению вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника, поскольку финансовые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) исполняются ФГКУ «Росвоенипотека» за счет бюджетных средств и вне рамок Закона о банкротстве.

Основываясь на положениях Закона № 117-ФЗ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что права залогодержателя, получающего исполнение по кредитному договору до настоящего времени, не могут быть нарушены ввиду отсутствия просроченной ссудной задолженности.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление должника – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по обособленному спору № А56-42650/2023/искл.1 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером 47:15:0000000:16335, расположенное по адресу: 188542, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


 М.В. Тарасова