Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А51-4134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4134/2025
г. Владивосток
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приминерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения собрания недействительным,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, Снегирева Е.В. удостоверение адвоката,  доверенность от 28.03.2023 сроком на пять лет,

установил:

истец – ФИО1, действующая в интересах ФИО4, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Приминерт» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 25.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседание.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного заседания возражал.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, предоставление сторонам возможности представить свои дополнительные доказательства и пояснения; при этом, сторонами не представлена новая процессуальная позиция по спору, с учетом достаточного времени для реализации стороной своих процессуальных прав и обязанностей.

Ввиду изложенных обстоятельств, установив, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, дополнительное отложение судебного разбирательства не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом, учитывая сроки рассмотрения дел, установленные статьей 152 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Приминерт» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России по № 15 по Приморскому краю 05.06.2014 с присвоением ОГРН <***>.

ФИО1, ФИО4, ФИО4, стали участниками Общества по праву наследования долей за умершим участником ООО «Приминерт» ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В настоящее время ФИО2 является участником ООО «Приминерт» с долей в уставном капитале Общества в размере 67 % и генеральным директором Общества. Участниками Общества также являются ФИО1 (размер доли 19,8 %), ФИО4 (размер доли 6,6 %), ФИО4 (размер доли 6.6 %).

Согласно пояснения истца, 17.10.2024 в Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-11796/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО4 к ФИО2 об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью «Приминерт», стало известно о том, что 25.10.2024 года в 12 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание участников ООО «ПРИМИНЕРТ» по адресу: <...>, ст.6,2 этаж.

В соответствии с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 10.10.2024, ответчик уведомил истца, что 25.10.2024 в 12 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Приминерт». Собрание состоится по адресу: <...>, ст. 6. 2 этаж. На собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня: 1) Определение способа удостоверения принятых общим собранием учредителей общества решений и состав учредителей общества, присутствовавших при их принятии; 2) Об изменении юридического адреса общество с ограниченной ответственностью; 3) Регистрация изменений.

После получения уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Приминерт» истцом дважды направлялись генеральному директору, он же участник общества, письма о раскрытии и предоставлении информации по предстоящему собранию. Однако письма остались без ответа.

Приехав в назначенное время и место было установлено, что по данному адресу никакого собрания не проходит. Никакой вывески Общества не было. Представителей ООО «Приминерт» отыскать не удалось, по указанному адресу находится мебельный магазин.

25.10.2024 представителя ФИО1 по доверенности был составлен об отсутствии участников ООО «Приминерт» и их представителей по месту проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Приминерт» от 25.10.2024, согласно которому По прибытию по адресу, указанному в уведомлении от 10.11.2024 года о проведении внеочередного собрания, по адресу: Приморский край, <...> ст. 6, в здании офисного помещения принадлежащего ООО «Приминерт» и (или) арендатора ООО «Приминерт» не было, вывеска отсутствовала, никаких ни писем, записок о переносе внеочередного собрания не было и не представилось возможности осуществить право на ознакомление с документами и получения информации о предстоящем собрании в целях последующего участия в общем собрании участников общества ФИО1

В связи с тем, что протокол общего собрания не был направлен истцу и соответственно не был ей получен, ФИО1 полагала, что собрание не состоялось, ее предположения также были подтверждены отсутствием сведений о документах при внесении записи в ЕГРЮЛ по истечении срока, установленного Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью (7 рабочих дней).

21.01.2025 при заказе выписки ООО «Приминерт» из ЕГРЮЛ истцу стало известно о том, что 19.12.2024 МИФНС № 15 по Приморскому краю внесла изменения в ЕГРЮЛ на основании поданных ООО «Приминерт» заявлений об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице с приложением протокола общего собрания участников от 25.10.2024.

В целях ознакомления с протоколом внеочередного общего собрания от 25.10.2024г. а так же бухгалтерскими и иными документами общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» был осуществлен выезд представителей по адресу: <...>. Согласно акту от 29.11.2024 об отсутствии ООО «Приминерт» (по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 690106, <...>, составленному представителями ФИО1, по вышеуказанному адресу ООО «Приминерт» отсутствует, вывески нет.

Согласно запросу участника общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью и об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией от 13.11.2024, истец просил ответчика предоставить для ознакомления протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Приминерт» от 25.10.2024.

07.02.2025 года истец направила ответчику заявление о предоставлении протокола внеочередного общего собрания от 25.10.2024, которое ей был предоставлено посредством направления по электронной почте представителя 13.02.2025.

Таким образом ФИО1 стало известно о том, что без участия истца было проведено собрание участников ООО «ПРИМИНЕРТ».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 25.10.2024, общего собрания учредителей было проведено 25.10.2024 с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. Место проведения собрания: <...>, ст. 6, 2 этаж. На собрании присутствовали: ФИО2. Учредитель ФИО1 не явилась, уведомлена. ФИО6 Акобовна не явилась, уведомлена. ФИО6 Акобовна не явилась, уведомлена.

Повестка дня: 1. Определение способа удостоверения принятых общим собранием учредителей Общества решений и состав учредителей Общества, присутствовавших при их принятии. 2. Об изменении юридического адреса Общество с ограниченной ответственностью «Приминерт». 3. Внесение изменений в Устав Общества. 4. Государственная регистрация изменений.

По первому вопросу повестки дня принято решение: способом удостоверения принятых решений и состава учредителей общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания учредителей всеми учредителями.

По второму вопросу повестки дня принято решение: изменить юридический адрес общества на основании выписки из единого государственного реестра № 25:29:010101:1709- 25/062/2021-7 от 19.02.2021, с адреса: 690106, <...>. офис 4 на адрес: 692132 <...>.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: Статья 1 Пункт 1.4. Устава Общества читать тестом следующего содержания: «1.4. Место нахождения Общества: <...>». Вносимые изменения являются неотъемлемой частью устава ООО «Приминерт» и вступают в силу с момента государственной регистрации.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение: осуществить регистрацию соответствующих изменений в регистрирующем органе.

Согласно пояснениям истца, истец не присутствовала на собрании 25.10.2024 и решений по вопросам, включенным в повестку дня, не принимала, после десяти дней после составления протокола общего собрания, общество не направило протокола. Истец являясь участником общества, желает и готова участвовать в деятельности общества, однако, сведений о проведении собраний ответчик не предоставляет, либо предоставляет несвоевременно, общие собрания участников общества проводятся без участия истца.

По мнению истца, указанный протокол нарушает права и законные интересы истцов как участников общества, что выражается в потере контроля за деятельностью общества в силу недобросовестного поведения ответчика, что подтверждается изготовлением протокола общего собрания без проведения собрания по адресу, указанному в уведомлении.

Кроме того, оспариваемое решение общего собрания участников общества принято c нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава общества, а именно: уведомление о проведении общего собрания участников общества 25.10.2024 с повесткой дня в составе трех вопросов датировано от 10.10.2024, то есть менее чем за 30 дней до проведения собрания; повестка дня указанная в уведомлении не совпадает с повесткой дня в протоколе общего собрания от 25.10.2024; в уведомлении о проведении общего собрания указан адрес не являющийся адресом юридического лица; протокол общего собрания подписан посторонним лицом, статус которого не определен; протокол не был направлен всем участникам общества в сроки установленные ФЗ об ООО; протокол не удостоверен нотариусом.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

При рассмотрении заявленных требований суд установил, что возникшие между сторонами отношения регулируются ГК РФ и специальным корпоративным законодательством, которым в настоящем случае выступает Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Аналогичные положения установлены в п. 7.3, 8.2.2 Устава общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Глава 9.1 ГК РФ «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право оспорить решение собрания, к числу которых отнесен участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Также в пункте 4 указанной статьи установлено правило, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ, пункт 109 Постановления № 25).

Диспозиция названной нормы ГК РФ предусматривает, что для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац второй пункта 109 Постановления № 25).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абзац третий пункта 109 Постановления № 25).

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 6 статьи 43 Закона об ООО указано, что к ничтожным решениям общего собрания участников общества относятся решения, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, только если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения участников спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 25.10.2024.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35-37 Закона об ООО.

Согласно статье 32 Закона об ООО высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со статьей 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников ООО «Приминерт» определен Уставом общества.

В соответствии с п. 8.2.11 Устава общества, орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

В соответствии с п. 8.2.7 Устава общества, исполнительный орган общества организует ведение протоколов общих собраний участников общества, которые подписываются всеми присутствующими и хранятся в делах общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение у казанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем у частникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общею собрания участников Общества.

Судом установлено, что ООО «Приминерт» направило истцу уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 10.10.2024, согласно которому что 25.10.2024 в 12 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Приминерт». Собрание состоится по адресу: <...>, ст. 6. 2 этаж. На собрании предлагается рассмотреть вопросы по следующей повестке дня: 1) Определение способа удостоверения принятых общим собранием учредителей общества решений и состав учредителей общества, присутствовавших при их принятии; 2) Об изменении юридического адреса общество с ограниченной ответственностью; 3) Регистрация изменений.

Указанное уведомление было направлено ответчиком менее чем за 30 дней до проведения общего собрания.

Кроме того в повестке дня, указанной в уведомлении от 10.10.2024 отсутствовал вопрос № 3 «Внесение изменений в Устав общества».

Из указанного суд делает вывод, что ООО «Приминерт» ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению всех участников общества о спорном собрании.

При изложенных обстоятельствах решения внеочередного общего собрания участников общества, зафиксированные в протоколе 25.10.2024, приняты с нарушением требований федерального законодательства (ГК РФ и Закона об ООО) и являются ничтожными в силу статей 181.3, 181.5 ГК РФ, статьи 43 Закона об ООО.

Кроме того, следует отметить, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, применительно к обществу с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения). Однако использование указанных способов возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Из совокупного толкования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона об ООО следует, что если действующее хозяйственное общество приняло решение о принятии заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения путем закрепления его в уставе, указанное потребует внесение в устав соответствующих изменений, решение о принятии которых должно быть принято квалифицированным большинством голосов участников общества. Императивное правило ГК РФ о единогласии участников общего собрания относится к случаю, если участники приняли соответствующее решение об избрании альтернативного способа подтверждения без внесения соответствующих изменений в устав.

При этом решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Иных, помимо нотариального удостоверения, способов подтверждения легитимности протокола общего собрания от 25.10.2024, в соответствии с приведенными правовыми нормами на дату проведения оспариваемого собрания не имелось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 107 Постановления № 25 решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие нотариального удостоверения протокола от 25.10.2024 является самостоятельным основанием для признания его ничтожным в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению.

Понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» от 25.10.2024 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приминерт» в пользу ФИО1 15 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                         Власенко Т.Б.