Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А60-1445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1445/2023
17 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1445/2023 по заявлению Администрации Серовского городского округа в рамках деятельности Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ООО "УправДом" (ИНН <***>), ООО "УК "Вега" (ИНН <***>)

о признании незаконными решений и предписаний,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение;

от третьих лиц:

от ООО "УправДом" – представитель не явился;

от ООО "УК "Вега" – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 10.05.2023 до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.


Администрация Серовского городского округа в рамках деятельности Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения от 11.01.2023 по жалобе № 066/10/18.1-4180/2022 и предписания от 11.01.2023 по жалобе № 066/10/18.1-4180/2022.

Определением суда от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УправДом" (ИНН <***>) и ООО "УК "Вега" (ИНН <***>).

15.03.2023 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление об объединении настоящего дела с делом №А60-10556/2023 по заявлению администрации Серовского городского округа в рамках деятельности отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения от 20.02.2023 по жалобе №066/10/18.1-335/2023 и предписания от 20.02.2023 по жалобе №066/10/18.1-335/2023.

Определением суда от 12.04.2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-1445/2023, №А60-10556/2023, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер №А60-1445/2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрело в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы ООО «Управдом» (вх. № 15219-ЭП/22 от 21.12.2022; вх. № 2278-ЭП/23 от 03.02.2023) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Серовского ГО, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (торги № 21000004440000000035 на сайте https://torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалоб Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесены решения по жалобам № 066/10/18.1-4180/2022 от 11.01.2023, № 066/10/18.1-335/2023 от 20.02.2023, которым жалоба ООО "УправДом" признана обоснованной, организатора торгов в лице Администрации Серовского городского округа в рамках деятельности отраслевого органа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" признать нарушившим пп. 2 п. 18, пп. 7 п. 15 Правил № 75, что выразилось в отказе ООО "УправДом" в допуске к участию в конкурсе при отсутствии таковых оснований.

Организатору торгов выданы предписания по жалобам № 066/10/18.1-4180/2022 от 11.01.2023, № 066/10/18.1-335/2022 от 20.02.2023.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Администрация Серовского городского округа в рамках деятельности Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов, согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - Правила № 75), согласно пп. 4 п. 3 которых конкурс проводится, если в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД.

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации является обязательной процедурой торгов, следовательно, жалобы на действия его организатора, подлежат рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Основанием для проведения конкурса послужило Постановление Администрации Серовского ГО от 07.05.2015 № 534 «Об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Конкурсная документация на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД утверждена заместителем главы Администрации Серовского ГО, председателем отраслевого органа «КУМИ» ФИО4 (далее - Конкурсная документация).

Для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 02,11.2022 объявлено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 21000004440000000035), а также в газете «Серовский рабочий» от 05.11.2022 № 82 (20631).

Согласно Протоколу от 08.12.2022 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 21000004440000000035 на участие в конкурсе поступило 2 заявки: ООО «УК «Вега», ООО «Управдом».

Следовательно, ООО «Управдом» вправе обжаловать любые совершенные организатором торгов действия (бездействие) при организации и проведении открытого конкурса.

Протоколом от 13.12.2022 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению № 21000004440000000035 (далее - Протокол от 13.12.2022) ООО «УК «Вега» признано участником конкурса, ООО «Управдом» не допущено к участию в конкурсе.

Договор управления МКД не заключен.

Протокол от 13.12.2022 размещен на сайте https://torgi.gov.ru 02.11.2022, в то время как жалоба ООО «Управдом» направлена в адрес Свердловского УФАС России 21.12.2022, т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, указание на которые согласно п. 4 ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции содержится в жалобе.

ООО «Управдом» в жалобе ссылается на то, что организатором торгов незаконно принято решение об отказе ООО «Управдом» в допуске к участию в конкурсе.

Согласно Протоколу от 13.12.2022 ООО «Управдом» не допущено к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям пп. 7 п. 15 Правил № 75 (наличие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденной актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу).

Комиссия Свердловского УФАС России решила жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» признать обоснованной; Организатора торгов в лице Администрации Серовского городского округа в рамках деятельности отраслевого органа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» признать нарушившим пп. 2 п. 18, пп. 7 п. 15 Правил № 75, что выразилось в отказе ООО «Управдом» в допуске к участию в конкурсе; выдать организатору торгов предписание о принятии всех зависящих от него мер по отмене Протокола № 13.12.2022 и рассмотрению поступивших заявок в соответствии с Правилами № 75.

Несмотря на оспаривание предписания в суде Администрация выполнила предписание (письмо вх. № 1477/23 от 26.01.2023).

Протоколом № 2 от 24.01.2023 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению № 21000004440000000035 (далее - Протокол № 2 от 24.01.2023) ООО «УК «Вега» признано участником конкурса, ООО «Управдом» не допущено к участию в конкурсе.

Протокол № 2 от 24.01.2023 размещен на сайте https://torgi.gov.ru 24.01.2023, в то время как жалоба ООО «Управдом» направлена в адрес Свердловского УФАС России 03,02.2023, т.е. в пределах установленного срока.

Согласно Протоколу № 2 от 24.01.2023 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, уд. Ленина, д. 186, по извещению № 21000004440000000035, на основании решения конкурсной комиссии: отменен протокол рассмотрения заявок от 13.12.2022 и повторно проведено рассмотрение заявок;

ООО «Управдом» вновь не допущено до участия в Конкурсе, в связи с несоответствием претендента пп.7 п. 15 Правил № 75, а именно: наличие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденной актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. В адрес ООО «Управдом» поступило уведомление № 172 от 24.01.2023 об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 24.01.2023 в соответствии с п. 17 Правил № 75, конкурсной комиссией проведена проверка соответствия претендента требованиям, установленным п. 15 Правил № 75, в ресурсоснабжающие организации были направлены запросы о предоставлении актуальной информации о задолженности ООО «УК «Вега» и ООО «Управдом»:

В комиссию от ООО «Вертикаль» поступили:

- письмо от 12.12.2022 № 350 Е о наличии задолженности ООО «Управдом» перед ООО «Вертикаль» за два и более расчетных периода (2016-2022гг);

- копия соглашения о рассрочке от 23.11.2022 по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38829/201 от 07.10.2016,

Заявитель (Администрация Серовского ГО) указывает, что приложенный ООО «Управдом» в составе заявки акт сверки взаимных расчетов между ООО «Вертикаль» и ООО «Управдом» от 22.11.2022 составлен за 22.11.2022, то есть за 1 день, а не за 2 и более расчетных периода.

Так же заявитель указывает, что приложенная ООО «Управдом» в составе заявки справка от ООО «Вертикаль» (исх. № 2106 от 24.11.2022) о том, что на 24.11.2022 по ООО «Управдом» отсутствует задолженность по действующим договорам и обязательствам, не соответствует пп. 7 п. 15 Правил №75.

Таким образом, заявитель делает вывод о том, что ООО «Управдом» в составе заявки на участие в конкурсе не были предоставлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно пп. 2 п. 18 Правил № 75 является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

При проведении конкурса одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям (пп. 7 п. 15, п. 17 Правил № 75).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, конкурсная комиссия приняла решение о несоответвии ООО «Управдом» пп. 7 п. 15 Правил № 75 на основании поступивших в комиссию от ООО «Вертикаль» письма от 12.12.2022 № 350 Е о наличии задолженности у ООО «Управдом» перед ООО «Вертикаль» и копии соглашения о рассрочке от 23.11.2022 по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38829/201 от 07.10.2016, заключенного между ООО «Вертикаль» и ООО «Управдом».

Документы, на основании которых конкурсная комиссия приняла решение, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в .той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела Ш).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, организатор торгов ошибочно расценил соглашение о рассрочке от 23.11.2022 в качестве доказательства недостоверности сведений в акте сверки взаимных расчетов на 22,11.2022, поскольку с момента заключения соглашения о рассрочке обязательства существуют уже в измененном виде, а в первоначальном виде обязательства прекращаются.

Иными словами, на момент рассмотрения заявок, сторонами (ООО «Управдом» и ООО «Вертикаль») путем принятия соглашения о рассрочке от 23.11.2023 было изменено обязательство по оплате за поставленный ресурс, и это обязательство с данного момента исполняется. То есть выводы, изложенные в решении суда по делу № А60-38829/2016, действовали до момента заключения сторонами соглашения о рассрочке. С момента заключения данного соглашения (23.11.2023) ООО «Управдом» не является должником.

Следовательно, как на момент подачи ООО «Управдом» заявки (25.11.2022), так и на момент рассмотрения заявок (13.12.2022), задолженности у ООО «Управдом» перед ООО «Вертикаль» в размере, предусмотренном пп.7 п.15 Правил №75, не имелось.

Таким образом, решение об отказе ООО «Управдом» в допуске к участию в конкурсе принято организатором торгов в нарушение пп. 2 п.18, пп. 7 п. 15 Правил № 75.

Кроме того, Свердловским УФАС при вынесении решения по жалобе № 066/10/18.1-335/2023 исследовался акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ООО «Вертикаль» и ООО «Управдом» о том, что за период с 01.01.2022 по 07.12.2022 задолженность ООО «Управдом» на 07.12.2022 в пользу «Вертикаль» составляет 29 030,26 рублей. Задолженность ООО «Управдом» в сумме 272 087 рублей 59 копеек погашена.

Указанная в акте задолженность ООО «Управдом» на 07.12.2022 является текущей, в связи с предъявленными ООО «Вертикаль» счет-фактурами: № 4564 от 30.11.2022 по договору поставки тепловой энергии № 1279-Д/В от 15.09.2017 отражена продажа за отопление офисного помещения ООО «Управдом» в сумме 10 910,30 рублей; № 5356 от 30.11.2022 по договору холодного водоснабжения №1/727 от 01.06.2020 отражена продажа в сумме 18734,76 рублей (выставлено как организации обслуживающей МКД).

Таким образом, ООО «Управдом» полностью исполнило свои обязательства по погашению задолженности перед ООО «Вертикаль» 06.12.2022, что подтверждается платежными поручениями и подписанным Актом сверки взаимных расчетов, то есть до рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе 08.12.2022 и до пересмотра конкурсной комиссией 24.01.2023 заявок, поданных на участие в конкурсе.

Заявитель указывает, что не знаком с указанным актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО «Вертикаль» и ООО «Управдом» за период с 01.01.2022 по 07.12.2022.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанный между ООО «Вертикаль» и ООО «Управдом» за период с 01.01.2022 по 07.12.2022 имеется в материалах дела (л.д. 32 - 33). В Решении Свердловского УФАС по жалобе № 066/10/18.1-335/2023 указано, что оно вынесено при участии организатора торгов - Администрации Серовского городского округа в рамках деятельности отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», представитель - ФИО2 (доверенность от 02.02.2023 № 11).

Таким образом, представитель Администрации Серовского городского округа имела возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с указанным актом сверки за период с 01.01.2022 по 07.12.2022.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Комиссия Свердловского УФАС России правомерно решила выдать организатору торгов предписание о принятии всех зависящих от него мер по отмене Протокола от 13.12.2022 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению № 21000004440000000035 и рассмотрению поступивших заявок в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75).

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв