Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-53929/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53929/23-145-423
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (129110, <...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве(105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) СОСП №1 УФССП России по Москве,

3) Судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2,

4) Судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО3,

5) ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве,

6) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4,

7) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО5,

8) МОСП по ВАШ 3 ГУФССП России по г. Москве,

9) Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6,

10) МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве,

11) Судебному приставу – исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве

ФИО7,

12) ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве,

13) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО8,

14) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>).

Третьи лица: 1) ООО «МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ», 2) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан,

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

о признании недействительными постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, СОСП №1 УФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Судебному приставу – исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, МОСП по ВАШ 3 ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ФИО7, ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО8, Специализированному отделу судебных приставов по г.Москве №1 ГМУ ФССП, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий и постановлений по наложению запретов на КАМАЗ 43118050 на шасси КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>, в рамках исполнительных производств №№ 126268/22/98077-ИП от 10.11.2022, 11529/23/77053-ИП от 23.01.2023, 254087/22/77053-ИП от 23.11.2022, 254086/22/77053-ИП от 23.11.2022, 124578/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124577/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124579/22/77039-ИП от 03.11.2022, 923871/21/77047-ИП от 16.12.2021, 59891/22/77039-ИП от 02.06.2022, 5348482/22/77043-ИП от 23.05.2022, 102358/22/77054-ИП от 25.05.2022, 102267/22/77054-ИП от 25.05.2022, 106762/22/77054-ИП от 25.05.2022.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиками представлены материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в рамках исполнительных производств №№ 126268/22/98077-ИП от 10.11.2022, 11529/23/77053-ИП от 23.01.2023, 254087/22/77053-ИП от 23.11.2022, 254086/22/77053-ИП от 23.11.2022, 124578/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124577/22/77039-ИП от 03.11.2022, 124579/22/77039-ИП от 03.11.2022, 923871/21/77047-ИП от 16.12.2021, 59891/22/77039-ИП от 02.06.2022, 5348482/22/77043-ИП от 23.05.2022, 102358/22/77054-ИП от 25.05.2022, 102267/22/77054-ИП от 25.05.2022, 106762/22/77054-ИП от 25.05.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств был снят запрет с транспортного средства КС-55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-50, год изготовления 2019, VIN <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора был снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями ответчиков о снятии запретов (ограничений) и уведомлениями МВД России (ГИБДД) об исполнении постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель