Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А08-1692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1692/2020
г. Белгород
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЕГАЗ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН 9111002828, ОГРН 1149102061240) к ООО "ПЕТРА" (ИНН 3123409342, ОГРН 1173123009740) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 1 193 972 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3-20 от 07.01.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЕГАЗ-ТЕРМИНАЛ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ПЕТРА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24.11.2017 г. (дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2018 г.) в сумме 1 191 682,68 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-1692/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕТРА" и (далее - ответчик, заказчик) и АО "АЕГАЗ-ТЕРМИНАЛ" (далее - истец исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24 ноября 2017 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018 г., по условиям которого истец обязался предоставить услуги по приему на свой железнодорожный путь, выгрузке (сливу) вагоно-цистерн (автогазоновозов) со сжиженным газом (в дальнейшем СУГ), хранению и наливу СУГ в автогазовозы (услуги по приему, хранению и возврату СУГ, далее - услуги), в установленный Договором срок, с местом приема и хранения СУГ терминал по адресу: РФ РК <...> (станция назначения Керчь-Южная, код станции 867402, код грузополучателя 4983), а ответчик обязался оплатить услуги по транспортным, железнодорожным расходам (подача, уборка, маневровые работы, отправка вагоно-цистерн), по хранению СУГ.

Истец указывает, из материалов следует, что оказал услуги по приему на свой железнодорожный путь, выгрузке (сливу) вагоно-цистерн со сжиженным газом, услуги по приему, хранению и возврату СУГ.

Согласно произведенного истцом расчета размер долга по оказанным услугам за период 01.01.2019 - 28.10.2019 годов на момент обращения в суд с иском составлял 1154773,70 руб., с учетом произведённого истцом дополнительного расчета и уточненного размера исковых задолженность по оказанным услугам по договору составляет 1191682,68 руб. по состоянию на 24.12.2019 г.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что срок действия договора № 08/11-2017 от 24.11.2017 г. распространен до 31.12.2019 г. на основании дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018 г.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 87-152, т.2 л.д. 1-166, т.3 л.д. 62-132, т.4 л.д. 1-129, расчетом истца т.3 л.д. 23-28).

Задолженность подтверждается развернутым расчетом истца (т.4 л.д. 120) с пояснениями к нему (т.4 л.д. 135) по предоставлению услуг по приему на свой железнодорожный путь выгрузке (сливу) вагоно-цистерн (автогазовозов) со сжиженным газом (СУГ), хранении и наливу СУГ в автогазовозы по поручению ООО «Петра» по договору возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24.11.2017 г. с учетом дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2018 г., где по состоянию на 24.12.2019 г. долг по договору составляет 1 191 682,68 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, задолженность определена с учетом условий договора, где стоимость услуг за налив/слив СУГ в автоцестерны составляет 500 руб. за одну метрическую тонну, в т.ч. НДС, за хранение одной метрической тонны составляет 30 руб. в день, в т.ч. НДС договору возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24.11.2017 года со сроком действия указанных цен с 24.11.2017 г. по 31.12.2018 г.; а стоимость услуг за налив/слив СУГ в автоцестерны составляет 520 рублей за одну метрическую тонну, в т.ч. НДС, за хранение одной метрической тонны составляет 40 рублей в день, в т.ч. НДС, с дополнительного соглашение № 1 от 18.12.2018 г. к договору возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24.11.2017 г., где срок действия указанных цен с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.. Контррасчет ответчиком не представлен.

В представленных истцом документам (т.1 л.д. 87-152, т.2 л.д. 1-166, т3 л.д. 62-132, т.4 л.д. 1-129) содержит сведения о наименовании работ и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг, с учетом ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 1 191 682, 68 руб. суд считает обоснованным.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере оказанных услуг, контррасчёт по сумме задолженности на оказанные услуги не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению задолженности или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг, или же оказания услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере суммы основного долга, суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "АЕГАЗ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "ПЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АЕГАЗ-ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 191 682,68 руб. долга по состоянию на 24.12.2019 г. по договору возмездного оказания услуг № 08/11-2017 от 24.11.2017 г., 24 917 руб. госпошлины.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 23 руб. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев