Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А12-15704/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» октября 2022 года

Дело № А12-15704/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Царицынский Поставщик" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Историческая улица, дом 181, офис 3.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2022 №20;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Царицынский Поставщик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 06.07.2021 №ПЦ21-0269 в размере 602 216 руб. 71 коп., неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 621 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 116 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора была осуществлена поставка товара ответчику, который не был оплачен последним. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено начисление договорной неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку поставка товара ответчику не осуществлена. Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Царицынский поставщик» (Поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки продукции от 06.07.2021 №ПЦ21-0269.

Согласно условиям п. 1.1 договора Поставщик обязуется на протяжении срока действия договора поставлять по заявке Покупателя колбасные и мясные изделия, мясные полуфабрикаты, кондитерские изделия, салаты в ассортименте, молоко и молочную продукцию в ассортименте, далее именуемые товар, на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем не позднее 14 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка товара (счет-фактура от 18.02.2022 №51471 на сумму 269 945 руб. 26 коп., от 01.03.2022 №62512 на сумму 136 964 руб. 62 коп., от 04.03.2022 №67039 на сумму 195 307 руб. 45 коп.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 602 216 руб. 71 коп.

В связи с нарушением порядка оплаты товара с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2022 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ)

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки продукции от 06.07.2021 №ПЦ21-0269.

Во исполнение условий договора Поставщиком осуществлена поставка товара.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в феврале – марте 2022 года поставка товара истцом в адрес ответчика не производилась.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании счета-фактуры от 18.02.2022 № 51471 произведена поставка в адрес ИП ФИО1 на сумму 269 945 руб. 26 коп., товар получен водителем ФИО3, полномочия на получение товара от ООО «Царицынский Поставщик» оформлены доверенностью от 18.02.2022 №3, выданной ИП ФИО1, срок действия доверенности с 18.02.2022 по 28.02.2022.

На основании счета-фактуры от 01.03.2022 №62512 произведена поставка на сумму 136 964 руб. 62 коп. в адрес ИП ФИО1, товар получен водителем ФИО3, полномочия на получение товара от ООО «Царицынский Поставщик» оформлены доверенностью от 01.03.2022 №4, выданной ИП ФИО1, срок действия доверенности с 01.03.2022 по 11.03.2022.

На основании счета-фактуры от 04.03.2022 №67039 произведена поставка на сумму 195 307 руб. 45 коп. в адрес ИП ФИО1, товар получен водителем ФИО4, полномочия на получение товара от ООО «Царицынский Поставщик» оформлены доверенностью от 03.03.2022 №5, выданной ИП ФИО1, срок действия доверенности с 03.03.2022 по 13.03.2022.

В судебном заседании 23.08.2022 на обозрение суда были представлены оригиналы счетов-фактуры от 18.02.2022 №51471 на сумму 269 945 руб. 26 коп., от 01.03.2022 №62512 на сумму 136 964 руб. 62 коп., от 04.03.2022 №67039 на сумму 195 307 руб. 45 коп.

При этом представителем истца даны пояснения, что оригиналы доверенностей отсутствуют.

Согласно представленным копиям доверенностей от 18.02.2022 №3, от 01.03.2022 №4, от 03.03.2022 №5, указанные документы содержат оттиск печати ИП Главы КФХ ФИО1 ИНН <***>, а также подпись ФИО1

В силу статей 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

При этом доказательств того, ИП Главой КФХ ФИО1 доверенности от 18.02.2022 №3, от 01.03.2022 №4, от 03.03.2022 №5 не выдавались, не представлено.

Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Суд отмечает, что доводы ответчика о том, что в период с февраля 2022 года ООО «Царицынский Поставщик» поставку в адрес ответчика не производил, опровергаются материалами дела.

Ответчиком представлены копии ветеринарных свидетельств от 18.02.2022, от 01.03.2022, от 05.03.2022, в соответствии с которыми отправителем продукции является ООО «Царицынский Поставщик», получателем – ФИО1 ИНН <***>.

При этом в соответствии с счетом-фактуры от 18.02.2022 №51471 произведена поставка, в том числе сосисок с молоком ДК (газ) в количестве 1 348,952 кг, ветеринарное свидетельство выдано 18.02.2022 на сосиски с молоком (газ) в количестве 1 348,952 кг; в соответствии с счетом-фактуры от 01.03.2022 №62512 произведена поставка в том числе сосисок с молоком ДК (газ) в количестве 850,804 кг, ветеринарное свидетельство выдано 01.03.2022 на сосиски с молоком (газ) в количестве 850,804 кг; в соответствии с счетом-фактуры от 04.03.2022 №67039 произведена поставка в том числе сосисок с молоком ДК (газ) в количестве 1 200,695 кг, ветеринарное свидетельство выдано 05.03.2022 на сосиски с молоком (газ) в количестве 1 200,695 кг.

Сведений о наличии иных договоров, заключенных между сторонами, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика, товар считается принятыми покупателем (заказчиком) в полном объеме.

Покупатель претензий по объему, качеству товара не выразил.

Согласно условиям п. 5.4 договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем не позднее 14 календарных дней с даты получения товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 602 216 руб. 71 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 602 216 руб. 71 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за нарушение срока оплаты предусмотрена пеня в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истцом произведено начисление договорной неустойки (пени) за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 621 руб. 15 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом ставка соответствуют действующему законодательству, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 16 116 руб.

Исходя из итоговой суммы заявленных требований (614 837 руб. 89 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 15 297 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 297 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 819 руб.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Царицынский Поставщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Царицынский Поставщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 602 216 руб. 71 коп., неустойку в размере 12 621 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 297 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский Поставщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова