Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А83-2360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2360/2022
01 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1171 от 28.04.2020г.;

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Югэлектромонтаж» о взыскании суммы вреда окружающей среде в размере 33 603.00 руб..

В судебное заседание 28.06.2020 явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал его, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2021г. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было проведено рейдовое обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1, особо охраняемая природная территория парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский».

В ходе проведения обследования министерством был выявлен факт нарушения установленного режима особой охраны и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, выразившийся в повреждении сырорастущих объектов растительного мира, не влекущее прекращения степени роста в границах особо охраняемой природной территории парка памятника садово-паркового искусства регионального значения «Форосский», незаконного повреждения, зеленых насаждений на землях, находящихся в собственности Республики Крым, а именно: повреждение, не влекущее прекращения роста (повреждение корневой системы) сырорастущих деревьев вида кипарис вечнозеленый в количестве 4 единиц, диаметрами стволов 27, 27, 28, 37 см.

Как указывает Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, данный факт является нарушением норм статей 58, 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» № 5 ЗРК от 10.11.2014г., статьи 20 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. № 50-ЗРК/2015 «О растительном мире».

По результатам производства дел об административных правонарушениях установлено, что указанные повреждения объектов растительного мира вследствие действия производителя работ ООО «Югэлектромонтаж».

В подтверждение указанного истцом представлены документы: акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 145 от 03.04.2021г., постановление о назначении административного наказания № 018347/0999 от 12.07.2021г..

Истец направил в адрес ответчика расчет и требование о возмещении вреда № 16781/16.2.1-07 от 03.12.2021г..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика сумму вреда окружающей среде в размере 33 603.00 руб..

Факт причинения вреда окружающей среде не оспаривается ответчиком.

Ответчик также не заявляет возражений относительно отсутствия у него обязанности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 77, пункта 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

Расчет ущерба составлен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009г. № 87, а также в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2015г. № 30 «Об утверждении ставок сбора за единицу объема лесных ресурсов (в том числе по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности Республики Крым» рассчитан размер вреда, причинённого вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно повреждение, не влекущее прекращения степени роста сырорастущих деревьев на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1, особо охраняемая природная территория парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский», допущенное производителем работ ООО «Югэлектромонтаж».

Размер ущерба определен истцом в сумме 33 603.00 руб..

Возражений относительно расчета ущерба от ответчика не поступало.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда.

В случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» № 21 от 18.10.12 г. по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Так, из материалов дела усматривается, что за нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов растительного мира, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ООО «Югэлектромонтаж» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Республики Крым об административных правонарушениях № 117-ЗРК от 25.06.2015г., статье 8.39 КоАП РФ.

Постановления о назначении административного наказания от 12.07.2021 № 018347/0999, № 018348/1000 вступили в законную силу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда, причиненного окружающей среде в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, то с ООО «Югэлектромонтаж» подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде в размере 33 603.00 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, учитывая, что истец в порядке положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, то за рассмотрение требований о взыскании 33 603.00 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000.00 руб. (с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде в размере 33 603.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская