Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А08-2230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2230/2017
г. Белгород
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области,

о признании права собственности на сооружение – газопровод,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района о признании права собственности на подземный газопровод низкого давления по ул. Зареченская в с. Беловское Белгородского района от точки 781, протяженностью 505 м., кадастровый номер 31:15:0000000:1249, расположенный по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом указал, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, ДИЗО, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, Департамент не имеет самостоятельных требований в отношении спорного объекта, при разрешении спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представленным отзывом указало, что не является участником гражданско-правовых отношений относительного спорного объекта, не имеет материальную заинтересованность в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, позицию по спору не представило.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на иск, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на нормах статьи 218 ГК РФ и обусловлено тем, что спорный объект недвижимости возведен истцом в соответствии с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Оценивая приведенные истцом в обоснование своих требований доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, при проведении реорганизации колхозов и совхозов, в целях стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса, ввиду отсутствия денежных средств у сельскохозяйственных организаций на эксплуатацию и содержание газовых сетей, в 2009 году на баланс истца по акту приема-передачи был поставлен подземный газопровод низкого давления по ул. Зареченская в с. Беловское Белгородского района от точки 781, протяженностью 505 м., кадастровый номер 31:15:0000000:1249, расположенный по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости был поставлен на баланс общества, что подтверждается справкой постановки сооружения на баланс и инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

С момента постановки указанного имущества на баланс истец несет расходы по его содержанию.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 «Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» газопровод отнесен к объектам недвижимости.

В соответствии с данным Указом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Приказом от 29.12.2000 N 308 утвержден Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям, согласно которому газопроводы (газовые сети) отнесены к недвижимости.

Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, дата введения 01.01.1996) газопровод также отнесен к сооружениям, на которые требуется проведение процедуры государственной регистрации права.

Истец входит в число объектов Единой системы газоснабжения, являющейся одной из федеральных энергетических систем.

Истцу выдана техническая документация на спорный объект.

Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится.

Правопритязаний других лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Металл Эксперт» от 02.05.2017, в котором указано, что:

- спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта;

- спорный объект построен в месте, где планировалась прокладка;

- установленные объекты третьих лиц не создают угрозы повреждения газораспределительной сети, обеспечивают её нормальное содержание и не препятствуют доступу технического персонала специализированной эксплуатационной организации к ним;

- угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки спорного объекта отсутствует.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), права, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

В спорном случае регистрация самой сделки по передаче спорного объекта недвижимости законом не предусмотрена (подлежит регистрации только переход права собственности). Предварительная государственная регистрация за лицом, передающим право собственности на спорный объект, возникшего до введения в действие Закона, могла быть произведена по желанию правообладателя и не связывается с возникновением у него права собственности.

Таким образом, если по договору продается вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона, но права на нее на момент совершения сделки не зарегистрированы за лицом, передающим недвижимость по сделке, тогда отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий, не имеется оснований и для отказа в регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении такого рода требований суд должен выяснить вопрос о возникновении права собственности у продавца на недвижимое имущество до введения в действие Закона о государственной регистрации прав.

Суд полагает возможным установить, что лицо, передающее истцу спорный объект, имело право собственности на этот объект, а, следовательно, и право на его отчуждение.

Истец, фактически владея приобретенным имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Отразить в правоустанавливающих документах, подтверждающих факт его создания или передачи прав на него, сведений идентифицирующих спорный объект (точный адрес места их расположения, длина, кадастровый номер) стало возможно лишь с момента отнесения законодательством данного объекта к недвижимому имуществу и изготовления технического и кадастрового паспортов на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

При наличии у истца всех необходимых документов и их соответствии тем требованиям, которые к ним предъявлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный порядок признания права собственности за истцом был бы неприемлем, так как существовал бы внесудебный порядок такого признания не использованный истцом.

Поэтому истец и обратился в арбитражный суд за защитой своих прав из-за несоответствия и неточности идентифицирующих признаков, в правоустанавливающих документах, которые имеются у истца и подтверждают наличие, существование спорного объекта и возможность его гарантировано выделить из состава другого недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, администрацией и всеми третьими лицами в материалы дела доказательства, позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на этот объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено положение ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать за ОАО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

подземный газопровод низкого давления по ул. Зареченская в с. Беловское Белгородского района от точки 781, протяженностью 505 м., кадастровый номер 31:15:0000000:1249, расположенный по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А.Н.