Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-119252/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119252/19-60-844
27 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 03.03.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127282, Москва, Полярный проезд, д.18, дата регистрации 08.12.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковая, д.4, корп. 1А, комната 8, этаж 10, пом. XIV, дата регистрации 28.06.2007г.) о взыскании 146.000руб.

Установил:

ООО «Геометрия подъема» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «ИСКАР» о взыскании 146.000руб. задолженности по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2018г., на основании договора аренды складской техники от 30.05.2018г. №ГП300518-2, в соответствии со ст.310 ГК РФ, а также о взыскании 5.000руб. судебных издержек.

Определением суда от 20.05.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, и отклонено заявления истца об уточнении заявленных требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 30.05.2018г. №ГП-300518-2.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 20.05.2020г. в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы было отказано, в связи с несовершением ответчиком необходимых процессуальных действий, в том числе, в связи с невнесением денежных средств на депозит суда для выплаты экспертного вознаграждения (ст.108 АПК РФ).

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2018г. между ООО «Геометрия подъема» (арендодатель) и ООО ПСК «ИСКАР» (арендатор) был заключен договор аренды складской техники №ГП-300518-2, в соответствии с которым арендодатель за плату передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду автопогрузчик с характеристиками и данными, указанными в п.1.1 договора.

Техническое состояние каждой единицы оборудования, а также показания счетчика мото-часов оборудования фиксируются в акте приемки-передачи оборудования на момент передачи оборудования в аренду (п.1.2).

Размер ежемесячного платежа за аренду оборудования по настоящему договору определяется как величина арендной платы, рассчитанная в соответствии с п.2.2 договора, умноженная на количество календарных дней соответствующего расчетного периода (п.2.1).

Арендная плата по настоящему договору, при условии эксплуатации оборудования в среднем в течение всего срока действия договора до 8 мото-часов в день, составляет 2.000руб. (п.2.2).

В соответствии с п.2.6 договора - оплата последующих арендных платежей по Договору (за Расчетный период) должна осуществляться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней, с даты получения соответствующего счета от арендодателя, но не позднее начала следующего Расчетного периода». При этом согласно п. 1.6 расчетный период для платежей по настоящему Договору устанавливается с периодичностью в один месяц, начиная с первого дня аренды Оборудования.

08 июня 2018 года, на основании «Договора» арендодателем был передан в аренду арендатору автопогрузчик Komatsu FD25T-16, что подтверждается Актом приемки-передачи Оборудования Приложение №1.1 от 08 июня 2018 года к Договору.

28 ноября 2018 года Оборудование было передано арендодателю, что подтверждается Актом приемки-передачи оборудования Приложение 1.2 к Договору от 28 ноября 2018 года к Договору.

Арендодатель выставил и направил арендатору счета на оплату №480 от 04 сентября 2018г. (Аренда вилочного погрузчика грузоподъемностью 3 тонны с 01.09.2018 по 30.09.2018); №563 от 02 октября 2018г. (Аренда вилочного погрузчика грузоподъемностью 3 тонны с 01.10.2018 по 31.10.2018); №632 от 02 ноября 2018г. (Аренда вилочного погрузчика грузоподъемностью 3 тонны с 01.11.2018 по 12.11.2018).

В соответствии с указанными выше счетами арендодатель выставил арендатору акты выполненных работ за оказанные и принятые услуги №450 от 30 сентября 2018г. на сумму 60 000руб.; №517 от 31 октября 2018г. на сумму 62 000руб.; №570 от 12 ноября 2018г. на сумму 24 000руб. Однако, в связи с тем, что оплата по счетам от арендатора не поступила сформировалась задолженность за аренду Оборудования с 01 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года, в сумме 146 000руб. 00коп.

28 февраля 2019 года в адрес арендатора была отправлена претензия с просьбой оплатить полностью задолженность в срок до 10 марта 2019г.

Однако, по состоянию на 30 апреля 2019г. оплата от арендатора не поступила и задолженность ООО ПСК «ИСКАР» перед ООО «Геометрия подъема» составляет 146 000руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицал факт выполнения работ, а в отношении актов утверждал, что они подписаны неуполномоченным лицом.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты подписаны ФИО2, на актах стоят печати, доказательства утраты, кражи печати ответчиком не представлены, ходатайство о фальсификации в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлено, частично арендная плата за оборудование ответчиком была произведена, о чем, свидетельствуют платежные поручения №720 от 09.07.2018г., №1036 от 13.09.2018г., в соответствии с выставленными счетами на общую сумму 179.000руб.

Тем самым, ответчик не оспорил тот факт, что складочное оборудование было им предоставлено, работа выполнена и акты выполненных работ были не только подписаны их уполномоченным лицом, но и оплачены.

Более того, в материала дела имеется отправленное электронное письмо в адрес истца, в котором Ответчик просит забрать арендованное оборудование и указано контактное лицо, к которому можно обращаться по любым вопросам - начальник участка ФИО2 и указан его контактный телефон, что опровергает доводы ответчика о том, что указанное лицо не имеет никакого отношения к ответчику и по обязательственным отношениям с истцом.

Ответчик ссылается на то, что Истец не передал ему технический паспорт и сертификат качества, в связи с чем, он не мог эксплуатировать оборудование, между тем в соответствии с условиями Договора №ГП-300518-2 от 30.05.2018г. передача документация не значится в обязанностях Арендодателя (раздел 4 Договора).

Факт наличия долга подтверждается материалами дела. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 146.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 5.000 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 5.000руб. истец допустимыми и относимыми доказательствам их не подтвердил, в связи с чем, заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 82, 101-103, 106, 108, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковая, д.4, корп. 1А, комната 8, этаж 10, пом. XIV, дата регистрации 28.06.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127282, Москва, Полярный проезд, д.18, дата регистрации 08.12.2014г.) 146.000 (сто сорок шесть тысяч) рублей задолженности, а также 5.380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

Во взыскании 5.000руб. судебных издержек отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127282, Москва, Полярный проезд, д.18, дата регистрации 08.12.2014г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1.210руб., уплаченной по платежному поручению №195 от 02.07.2019г., в связи с отказом в принятии заявления истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина