Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А78-4502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4502/2023
г.Чита
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Аптечный склад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 8 290,60 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 03.04.2023 в размере 875,30 руб., с её начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности 09.01.2024;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 25.02.2022;

от третьего лица явка представителей не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Аптечный склад» о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 4405,76 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 13.02.2024 в размере 1606,58 руб., с её начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал уточненный требования.

Представитель ответчика требования не признал, указал на отсутствие обязанности заключения договора с региональным оператором в силу того, что при отпуске в аптеке фармпродукции вторсырье утилизировалось, иные немедицинские отходы отсутствовали, доказательства складирования ТКО аптекой в контейнере на близлежащей контейнерной площадке отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор) зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Аптечный склад» (далее – ответчик, предприятие) зарегистрировано 27.08.1996 Администрацией г. Читы, 10.10.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Предприятие согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на праве хозяйственного ведения с 27.03.2017 владеет нежилым помещением площадью 26,9 кв. м по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 129б, пом. 3.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Истец направил в адрес предприятия претензию с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) для его заключения, указанием на необходимость оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2022.

Порядок учета объема и массы ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО 0,020 куб.м./месяц на 1 квадратный метр для аптеки (приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 №21-НПА).

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО по месту осуществления им деятельности за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составляет 4405,76 руб. учетом применения понижающего коэффициента к основному долгу при подтверждении фактического объема сдачи картона, бумаги ответчиком за спорный период в размере 0,42 (январь 2020 – июль 2021 года), 0,695 (август 2021 – июль 2022 года) на основании Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 18.01.2021 № 21-НПА.

Ответчик договор не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила № 1156) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к предприятию, владеющему аптекой на праве хозяйственного ведения.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Истец верно применил норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, № 611-НПА от 20.12.2019, № 590-НПА от 18.12.2020, с учетом назначения нежилого помещения - аптека.

Определение категории отходообразования правомерно произведено истцом с учетом пояснений представителя ответчика, согласно которым в спорном помещении находится аптека.

Порядок учета объема и массы ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО 0,020 куб.м./месяц на 1 квадратный метр для промтоварного магазина, аптеки (приложение к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 №21-НПА).

При этом суд обращает внимание, что Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 N 173-НПА "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края" нормативы накопления для аптек не были установлены.

Таким образом, применительно к аптекам нормативы накопления впервые определены Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 18.02.2021 № 21-НПА, заменяющим Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 N 173-НПА.

При этом суд обращает внимание, что решением Забайкальского краевого суда от 29.05.2020 по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29.04.2021 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА) в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов.

С учетом изложенного, расчет основного долга исходя из норматива, установленного заменяющим нормативным правовым актом для аптек, как в большей степени охватывающим осуществляемую потребителем деятельность, по мнению суда, является верным и соответствует основным принципам государственной политики в области обращения с отходами, закрепленными статьей 3 Закона № 89-ФЗ.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оказание услуг подтверждено представлением данных спутниковой системы «Глонасс» о движении мусоровозов, маршрутными журналами при отсутствии доказательств предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг.

Доказательства неоказания услуг региональным оператором в период действия договора, в том числе путем соблюдения порядка оформления факта неоказания региональным оператором услуг, предусмотренного договором, материалы дела не содержат.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Согласно пунктам 9, 10 Правил N 1156 потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктами 9, 12 Правил N 1156 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Место накопления ТКО по адресу: <...> (площадка МКД) внесено в территориальную схему обращения и является близлежащим к спорному объекту.

С учетом специфики осуществляемой ответчиком в спорном помещении деятельности (аптека) суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств включения источника образования отходов в территориальную схему обращения с отходами вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, находящейся в непосредственной близости к объекту ответчика, что следует из содержания представленных в материалы дела маршрутных журналов и данных системы Глонасс. Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которой в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Основной долг с учетом доводов ответчика о сдаче вторичного сырья на основании договора от 10.01.2020 о предоставлении безвозмездных услуг на планово-регулярную вывозку картонной и бумажной макулатуры, ПЭТ- упаковки с индивидуальным предпринимателем ФИО4 рассчитан истцом с учетом понижающего коэффициента, применяемого при подтверждении фактического объема сдачи картона, бумаги ответчиком на основании Приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 18.01.2021 № 21-НПА.

Применение понижающего коэффициента осуществлено истцом в пользу ответчика и его прав не нарушает.

В части доводов ответчика об отсутствии обязанности по заключению договора в силу образования в аптеке только медицинских отходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела разъяснениям Региональной службы по тарифам, отходы, образовавшиеся в результате деятельности медицинских учреждений, не относятся к ТКО. Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответчик занимается фармацевтической деятельностью, расчет основного долга за оказание услуг по обращению с медицинскими отходами осуществляется по договору с третьими лицами. Вместе с тем помимо медицинских отходов в медицинских учреждениях образуются ТКО вследствие жизнедеятельности сотрудников в течение дня. С целью определения платы по таким отходам применяется норматив по категории «Предприятия торговли, аптеки».

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса "А", нет отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, в частности, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с этим действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 14 Правил N 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180, от 04.07.2023 N 308-ЭС23-5243, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, в которых также указано на то, что собственники медицинских отходов класса "А" не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами. В пересмотренных Верховным Судом РФ делах медицинскими организациями были заключены договоры на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса "А" с другими юридическими лицами, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем в рассматриваемом деле ответчиком не представлены доказательства наличия исполнения ответчиком договоров на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами. Более того, ответчиком и региональным оператором заключен и исполняется договор № 983ЧТ от 05.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 64-65), согласно которому, в частности, истцом оказываются услуги по вывозу ТКО с более 10 аптек, находящихся в разных районах Забайкальского края, причем местонахождение контейнерной площадки определено сторонами договора как «КП прилегающая к МКД».

Исключительность деятельности спорной аптеки как не подпадающей под нормы законодательства об обращении с ТКО, отсутствие в ней образования твердых коммунальных отходов ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований противоречат материалам дела, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, с предприятия подлежит взысканию основной долг в размере 4405,76 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 1606,58 руб. за период с 03.10.2022 по 13.02.2024 исходя из 499 дней просрочки, 1/130 ставки рефинансирования, равной 9,5 %.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается материалами дела, своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный склад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4405,76 руб., неустойку в размере 1606,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 8012,34 руб.

Взыскание неустойки с 14.02.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки производить с государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Аптечный склад" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» по день фактической оплаты суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко