Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А82-23646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-23646/2017

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018,

принятое судьей Яцко И.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Малых Е.Г.,

по делу № А82-23646/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Комплексное коммунальное предприятие»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о взыскании 67 941 рубля 54 копеек неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 27.09.2017, за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных с января по июнь 2017 года услуг. Расчет размера неустойки произведен истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.04.2018 удовлетворил требование частично: взыскал с ответчика 3704 рубля 91 копейку процентов, начисленных с 16.02.2017 по 27.09.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в связи с распространением данной нормы на отношения, возникшие после 10.08.2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью решения и, руководствуясь абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», привел иную мотивировочную часть, посчитав, что пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не предусмотрена мера ответственности в виде начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

− статьями 6, 8, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

− статьями 15 и 17 Закона о теплоснабжении;

− разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 31.05.2017 и постановление от 10.08.2017 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал положения Закона о теплоснабжении. По мнению Общества, несмотря на то, что в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не содержится прямого указания о начислении неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии, данная ответственность подлежит применению к отношениям сторон, поскольку сам закон, помимо прочего, устанавливает правовые отношения в связи в передачей тепловой энергии, в том числе оказания услуг по ее передаче, а также права и обязанности теплоснабжающих и теплосетевых организаций. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей тепловой энергии последовательно были внесены изменения в Закон о теплоснабжении, которым была установлена ответственность различных категорий потребителей за просрочку оплаты тепловой энергии. Несмотря на то, что теплоснабжающие организации не названы в качестве субъектов, для которых предусмотрена ответственность, что является пробелом в праве, указанная норма подлежит применению к правоотношениям сторон. Освобождение ответчика от ответственности является неправомерным и приведет к дискриминации осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Общество также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении для теплоснабжающих организаций, подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных после 10.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А82-23646/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество владеет и пользуется на праве аренды тепловыми сетями в Северном округе города Архангельска.

Компания является единой теплоснабжающей организацией муниципального образования «Город Архангельск» (постановление мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года»).

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя стороны не заключили.

В период с января по июль 2017 года Общество оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, которые Компания своевременно не оплатила.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 названной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 – 9.4.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ расширен субъектный состав гражданско-правовой ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, добавлены: теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, указанной нормой императивно установлены субъекты гражданско-правовой ответственности – управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Основанием ответственности является несвоевременная и (или) неполная оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Лицами, имеющими право взыскивать неустойку, названы – единая теплоснабжающая организация или теплоснабжающая организация.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение тепловой энергии – энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Теплоноситель – пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение – обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация – это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу услуги по передаче тепловой энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании.

Таким образом, спорные отношения сторон, возникшие в рамках оказания теплосетевой организацией (Обществом) услуг по передаче тепловой энергии единой теплоснабжающей организации (Компании) не подают под объектный и субъектный состав, предусмотренный пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Такого основания ответственности как неоплата (несвоевременная оплата) оказанных услуг по передаче тепловой энергии пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения к ответчику ответственности, предусмотренной данной нормой.

Положений, содержащих порядок начисления неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче тепловой энергии, Закон о теплоснабжении не содержит.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в пределах суммы, рассчитанной судом первой инстанции по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа отклонил довод Общества о том, что к правоотношениям сторон в рамках ответственности Компании за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в связи с наличием в Законе о теплоснабжении пробела в праве, необходимо применить пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении по аналогии закона. Меры ответственности за нарушение обязательств не могут применяться по аналогии.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А82-23646/2017 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова