Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-138514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138514/23-72-1129

03 актября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЬФА" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам – Судебному приставу-исполнителю ГУФССП по г. Москве ОСП по ЦАО №3 ФИО1; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Торгплюс»

о признании незаконным бездействия, выразившееся в бездействии в не направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства №55606/21/77055-ИП, об обязании устранить нарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.05.2022 года, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЬФА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве – ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), по не окончанию исполнительного производства №55606/21/77055-ИП, об обязании устранить нарушения.

Заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили, возражений и ходатайств не заявители, требования заявителя не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал заинтересованному лицу представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Однако, ни письменный отзыв ни доказательства рассмотрения поступившего от заявителя заявления (обращения) заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

В данном случае заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия оснований для продолжения исполнительного производства № 55606/21/77055-ИП.

При этом согласно сведениям, представленным заявителем, в отношении должника были внесены записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении должника, и на дату рассмотрения дела по существу ООО «ТОРГПЛЮС» (ОГРН: <***>) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующая организация

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие наличие оснований для продолжения исполнительного производства № 55606/21/77055-ИП на дату обращения заявителя в суд , равно как и доказательства окончания или прекращения исполнительного производства не представлены (ч.5 ст. 200 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что наличие факта оспариваемого заявителем бездействия подтверждено материалами дела.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на получение информации ходе ведения исполнительного производства, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся неокончании исполнительного производства №55606/21/77055-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать судебного пристава-исполнителя судебных приставов по ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛЬФА" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова