Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А48-2733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-2733/2018

«18» июля 2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 – в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (далее – ООО «Профилакторий», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за декабрь 2017, январь, февраль 2018 в сумме 1336649,94 руб., пени за период с 18.12.2017 по 02.04.2018 в сумме 49371,38 руб., продолжать начисление пени за период с 03.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом уточнения от 25.06.2018).

Представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2016, 10.01.2017, 27.07.2017 и 30.12.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа №4-5811/ТП-17, №4-5811/Д/ТП-17, №4-5811/ТП-18 №4-5811/Д/ТП-18, в соответствии с которыми поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2022 газ покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать газ и выплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договоров ответчику за период с декабря 2017 по февраль 2018 был поставлен газ, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа.

Ответчик оплату за поставленный газ своевременно и в полном объеме не произвел.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате поставленного газа не исполнил.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде за ответчиком числится задолженность в сумме 1336649,94 руб. Указанная сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени, согласно которому пени за период с 18.12.2017 по 02.04.2018 составили 49371,38 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию пени с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 26860 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1336649,94 руб. задолженности, 49371,38 руб. пени, 26860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 1336649,94 руб. за период с 03.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты суммы долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова