Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А62-5021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2024Дело № А62-5021/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РСВ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Евраз Узловая» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 №13, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ Групп» (далее – истец, ООО «РСВ Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 № 13, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 75 000,00 рублей, неустойки за период с 07.12.2023 по 08.04.2024 в размере 302 882,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.04.2024 в размере 2 524,59 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евраз Узловая».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации, а именно: 248033, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (пункт 34 указанных Правил).

Копия определения от 05.06.2024 направлена ответчику 11.06.2024, почтовым отправлением № 21400096675954, которое было возвращено отправителю 26.06.2024 в связи с истечением срока хранения.

Копия определения от 10.07.2024 направлена ответчику 17.07.2024, почтовым отправлением № 21400097699430, которое было возвращено отправителю 01.08.2024 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известному суду адресу, по которому ответчик не получает корреспонденции, в частности дважды не получена корреспонденция по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не получает.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между ООО «РСВ Групп» (далее - подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 13 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по: штукатурке (УГМ-18) при реализации проекта: «Строительство производственного комплекса V2O5», на условиях и сроки, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 3 028 828,00 рублей (пункт 3.1. договора).

Сроки выполнения подрядных работ по настоящему договору: с 07.12.2023 по 22.01.2024 и определяется графиком производства работ (п. 4.1 договора).

Платежным поручением № 215 от 23.11.2023 подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 75 000,00 рублей в качестве аванса по договору подряда № 13 от 23.11.2024.

Учитывая условия пункта 4.1 договора, работы подрядчиком должны были быть сданы - 22.01.2024, однако до настоящего времени ИП ФИО1 к работам не приступил. Работы не выполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2024 № 01-12/02 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения претензии, требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 75 000,00 рублей, оплате пени за нарушение по вине субподрядчика сроков выполнения работ в размере 205 960,30 рублей, оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688,52 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, требование не исполнил.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор подряда считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что работы по договору подрядчиком не исполнены в установленный сторонами срок.

Претензией от 12.02.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Данное письмо направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в договоре, которое последним не получено (почтовое отправление № 30166269004355 - не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения).

Применительно к ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора.

Поскольку указанное уведомление направлено по действительному адресу ответчика, обязанность по организации получения соответствующей корреспонденции лежала на последнем.

В этой связи, независимо от фактического получения почтового отправления, индивидуальный предприниматель считается уведомленным об одностороннем отказе от договора, а договор расторгнутым (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное основание для одностороннего расторжения договора поименовано в п. 12.3 договора.

Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.

Согласно ст. 450, 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Определению ВАС РФ от 29.12.2011 № BAC-14486/11 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора; поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении; договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента.

Из анализа представленных документов следует, что спорный договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке – 20.03.2024 по правилам ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 № 13.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного.

Судом установлено, что истец осуществил оплату по договору подряда, вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО1 работы не выполнил.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу условий пункта 4.1 договора сроки выполнения подрядных работ по настоящему договору: с 07.10.2023 по 22.01.2024.

Доказательства того, что указанные обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом, работы были выполнены, работы имеют овеществленный результат, который по акту приемки выполненных работ был передан истцу, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доказательства того, что субподрядчиком фактически были выполнены работы по договору, ответчик суду не предоставил, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ не обращался.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении»).

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по договору в установленный в нем срок, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком был достигнут хоть какой-то результат подрядных работ, имеющий потребительскую ценность для истца, суд приходит выводу об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для удержания денежных средств в размере 75 000,00 рублей, перечисленных в качестве аванса по платежному поручению № 215 от 23.11.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 75 000,00 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 07.12.2023 по 08.04.2024 в размер 302 882,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца. Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за нарушение по вине субподрядчика как начального, промежуточного (сроков выполнения этапов работ), так и конечного срока выполнения работ субподрядчиком подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости выполненных работ в срок за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ или соответствующего этапа работ (этапов работ).

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора в части выполнения комплекса строительно-монтажных работ по: штукатурке (УГМ-18) при реализации проекта: «Строительство производственного комплекса V2O5» не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора заявлены правомерно.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим обязательства по своевременному выполнению работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по договору, ответчик не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки для начисления пени.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В связи с тем, что начальной датой выполнения работ по договору является 07.12.2023, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 08.12.2023.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК).

Учитывая, что договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 № 13 был расторгнут 20.03.2024, взыскание договорной неустойки за нарушение сроков производства работ в период после расторжения договоров незаконно.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 08.12.2023 по 20.03.2024 (дата прекращения договора).

Согласно расчету суда, произведенного на обоснованно заявленные исковые требования, размер пени составляет 302 882,80 рублей (3 028 828,00 рублей * 104 дня (период с 08.12.2024 по 20.03.2024) * 0,1% = 314 998,11 рублей. Договором предусмотрено, что сумма пени должна составлять не более 10% от стоимости работ, в связи с чем 3 028 828,00 рублей * 10% = 302 882,80 рублей).

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 08.12.2023 по 20.03.2024 в размере 302 882,80 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.04.2024 в размере 2 524,59 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начисляет проценты за период с 23.01.2024 по 08.04.2024 в размере 2 524,59 рублей.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В данном случае, с учетом расторжения спорного договора 20.03.2024, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 20.03.2024 не имеется, так как договор являлся действующим.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению со следующего дня после расторжения договора, то есть 21.03.2024 исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2023 по 08.04.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.04.2024.

Однако, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 21.03.2024 по 08.04.2024.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 622,95 рублей (75 000,00 рублей * 19 (период с 21.03.2024 по 08.04.2024) * 16% / 366).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 08.04.2024 в размере 622,95 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 16 608,00 рублей (6 000,00 рублей – за требование неимущественного характера, 10 608,00 рублей – за требование имущественного характера о взыскании 380 407,39 рублей), что подтверждается платежным поручением № 84 от 16.05.2024.

Судом в удовлетворении исковых требований неимущественного характера - о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 № 13 - отказано, в связи с чем, по настоящему спору суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей на истца.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом частично на сумму 378 505,75 рублей, что составляет 99,50 % процента от цены иска (378 505,75 / 380 407,39 * 100%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 554,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (10 608,00 * 99,50 %), а государственная пошлина в размере 54,00 рублей (10 608,00 - 10 554,00) перераспределению не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСВ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 378 485 руб. 75 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.11.2023 №13 в размере 75 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору, начисленную за период с 08.12.2023 по 20.03.2024 в сумме 302 882 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.03.2024 по 08.04.2024 в сумме 622 руб. 95 коп., а также 10 554 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РСВ Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская