Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А65-1014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-1014/2022


Дата принятия решения – 21 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновым А.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 8 500 000 руб.,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2021 №39;

от третьего лица (Исполнительный комитет Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ) – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (далее – ответчик, Исполком), о взыскании убытков в размере 8 500 000 руб.

Определением суда от 18.02.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Исполнительный комитет Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо); Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 20.04.2022 на основании ст.51 АПК РФ третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключено из числа участвующих в деле лиц, в связи с исключением сведений об указанной организации из ЕРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 07.06.2022 не явилось.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовала о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 14.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Агропромпарк Услон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца указала на нецелесообразность привлечения к участию в деле данного лица.

Представитель ответчика просил указанное лицо привлечь к участию в деле.

В судебном заседании судом установлено, что по данным единого государственного реестр юридических лиц ООО «Агропромпарк Услон» прекратило деятельность в качестве юридического лица. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к участию в деле.

Представитель истца просила удовлетворить требования в полном объеме, поскольку незаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель ответчика возражал на исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, указав, что доказательства несения ущерба не представлены; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца не возражала.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Общество обратилось в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду для реализации проекта по строительству коттеджного поселка с агропромышленным комплексом Воробьевка-2.

20.01.2015 на основании разрешения Исполкома на выбор земельного участка от 19.12.2014 за №ИСХ-3034, актом №327/1 был осуществлен выбор земельного участка для малоэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Верхнеуслонский муниципальный район Нижнеуслонское сельское поселение, д. Воробьевка.

25.02.2015 постановлением Исполкома №300 истцу было предварительно согласовано место строительства коттеджного поселка эконом класса на земельном участке.

Постановлением Главы Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района от 22.10.2015 №121 «О предварительном согласовании для малоэтажного строительства на земельном участке, расположенном на территории д. Воробьевка Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ», истцу было согласовано малоэтажное строительство на земельном участке примерной площадью 439 867,42 кв.м, расположенном по адресу: Нижнеуслонское сельское поселение, д. Воробьевка, и утвержден акт выбора данного земельного участка от 20.01.2015 №327/1.

Указанными постановлениями на истца была возложена обязанность по межеванию и обеспечению государственного кадастрового учета выбранного земельного участка.

Далее Истцом были проведены работы по межеванию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 16:15:130301:4395 был поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2016, с кадастровым номером 16:15:130301:4405 – 15.06.2016.

После формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков на основании вышеуказанных документов, руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан издано Постановление от 29.12.2016 №1908 о предоставлении ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:130301:1145, 16:15:130301:4395, 16:15:130301:4405, из земель населенных пунктов Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства.

Во исполнение указанного постановления 30.12.2016 между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) заключен договор аренды земельного участка №071-2009 сроком на 49 лет, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

16.10.2017 между ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) и ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) заключен договор уступки права аренды, в соответствии с которым к ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды №071-2009 от 30 декабря 2016 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. О заключении данного договора надлежащим образом был уведомлен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

02.11.2017 между ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) и ООО УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) было заключено соглашение о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта «Жилой поселок с агропромышленным комплексом д. Воробьевка Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района». В соответствии с указанным соглашением, стороны договорились сотрудничать в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка эконом класса на территории Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Обеспечение Сторонами реализации Инвестиционного проекта осуществляется посредством совершения совместных действий по:

- финансированию и управлению процессом проектирования и строительства объектов жилого фонда и инфраструктуры коттеджного поселка эконом класса на территории Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан;

- вводу объектов в эксплуатацию;

- организации и проведению мероприятий по продаже объектов жилого фонда, передаче обслуживающей инфраструктуры уполномоченным лицам.

Прибыль, полученная с реализации проекта, подлежит распределению между Инвесторами пропорционально осуществленным вложениям.

Однако реализация указанного соглашения была приостановлена ввиду вынесения Прокуратурой Верхнеуслонского района РТ представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от 12.03.2018 №02-07-03, а также Постановления Исполкома Верхнеуслонского района РТ №397 от 19.04.2018 «Об отмене постановления руководителя ИК Верхнеуслонского района РТ от 29.12.2016 №1008 «О предоставлении в аренду ООО «УК «ФинИнвестХолдинг» земельных участков, расположенных на территории Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ».

В сентябре 2018 года Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.12.2016 №071-2009, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 исковое заявление удовлетворено, договор аренды земельного участка №071-2009 от 30.12.2016, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан недействительным.

Применены последствия недействительной сделки, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязали возвратить Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:130301:1145 площадью 154 743 кв.м., 16:15:130301:4395 площадью 158 996 кв.м. и 16:15:130301:4405 площадью 126 128 кв.м., из земель населенных пунктов Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонскос сельское поселение в 10-дпсвный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, к указанному времени, с целью реализации проекта но строительству коттеджного поселка истец (заказчик) 31.08.2017 заключил договор подряда №21-08/17 на выполнение проектных работ с ООО «АДК проект» (подрядчик).

По указанному договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя разработку проекта планировки территории «ПИТ» по объекту нового строительства «Жилого поселка с агропромышленным комплексом в д. Воробьевка Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:15:130301:1145 площадью 154 743 кв.м., 16:15:130301:4395 площадью 158 996 кв.м., 16:15:130301:4405 площадью 126 128 кв.м., 16:15:000000:2467 площадью 87 230 кв.м. Со стороны ООО «АДК проект» договор исполнен в полном объеме и своевременно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-30020/2020 с ООО «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) в пользу ООО «АДК Проект» взыскано 8 500 000 руб. долга по указанному договору подряда на выполнение проектных работ №21-08/17 от 31.08.2017.

При этом, разработанный ООО «ЛДК проект» проект планировки и межевания был утвержден Постановлением главы Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ от 17.04.2018 №21.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика по предоставлению земельных участков с нарушением установленной процедуры истцу причинены убытки в размере 8 500 000 руб., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо представило отзыв, также просило отказать в удовлетворении ика.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Следовательно, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25).

В пункте 11 Постановления №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факт причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 по делу №А65-29247/2018 признан недействительным договор аренды земельного участка №071-2009 от 30.12.2016, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применены последствия недействительной сделки, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:130301:1145 площадью 154 743 кв.м, 16:15:130301:4395 площадью 158 996 кв.м и 16:15:130301:4405 площадью 126 128 кв.м из земель населенных пунктов Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонскос сельское поселение в 10-дпсвный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок был предоставлен Исполкомом Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с нарушением норм земельного законодательства (без проведения торгов).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом по делу установлен факт незаконного представления Исполкомом земельных участков Обществу.

Вместе с тем, к указанному времени, с целью реализации проекта но строительству коттеджного поселка, 31.08.2017 между ООО «УК «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) (заказчик) и ООО «АДК проект» (подрядчик) был заключен договор подряда №21-08/17 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя разработку проекта планировки территории «ПИТ» по объекту нового строительства «Жилого поселка с агропромышленным комплексом в д. Воробьевка Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района» на земельных участках с кадастровыми номерами 16:15:130301:1145 площадью 154 743 кв.м., 16:15:130301:4395 площадью 158 996 кв.м., 16:15:130301:4405 площадью 126 128 кв.м., 16:15:000000:2467 площадью 87 230 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 по делу А65-30020/2020 с ООО «Управляющая Компания «ФинИнвестХолдинг» (ИНН <***>) в пользу ООО «АДК Проект» взыскано 8 500 000 руб. долга по договору подряда на выполнение проектных работ №21-08/17 от 31.08.2017.

В материалы дела представлен проект планировки и межевания территории жилого поселка с агропромышленным комплексом в д. Воробьевка Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, подготовленный «АДК проект».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29247/2018, суд пришел к выводу, что истцом подтверждены противоправность действий ответчика по предоставлению истцу земельных участков с нарушением процедуры, установленной земельным законодательством, причинно-следственная связь таких действий с возникшими у Общества убытками и наличие оснований для их возмещения.

При этом, доводы ответчика об отсутствии совокупности оснований для взыскания убытков несостоятельны и отклоняются судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и вступившим в законную силу судебным актам. К обозначенной ответчиком позиции о том, что Общество ввело Исполком в заблуждение относительно предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов суд относится критически, поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и предоставлению их заинтересованным лицам является именно Исполнительный комитет.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-30020/2020, суд признает заявленный к возмещению размер убытков в сумме 8 500 000 руб. обоснованным.

В этой связи, ссылки ответчика на сметы на проектные работы и расчет стоимости работ на сумму 538 101 руб. 87 коп. отклоняется судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом подтверждена противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь таких действий с возникшими убытками, а также размер убытков, а иные доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных положениями статей 15, 1069 ГК РФ, в рамках настоящего дела присутствует и находит исковые требования о взыскании убытков в размере 8 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», при рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица). Поэтому факт непризнания в судебном порядке решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

При этом, муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.3, п.4 ст.242.2 БК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» и представляет интересы данного публично-правового образования.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае требование истца о взыскании убытков в соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Верхнеуслонский муниципальный район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвестХолдинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей убытков и 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина