Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-21235/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21235/2017
08 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН <***>, г. Сатка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 112 696 623 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 13.12.2016 № 312, паспорт

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26.12.2016 № 244/91, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 в сумме 111 064 882 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.17 по 01.09.2017 в размере 1 631 740 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом изменения исковых требований л.д. 45).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения, пояснил, что является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа потребителям Челябинской области. Во владении истца находится газопровод, присоединенный к газопроводу ответчика, договор на транспортировку газа сторонами не заключен, в связи с чем, просит взыскать неосновательное обогащение за транспортированный газ по газораспределительным сетям истца.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, заявил ходатайство об истребовании тарифного дела с материалами, обосновывающими тариф для АО «Газпром газораспределение Челябинск», что при определении тарифа, тарифный орган не учел расходы истца на газопровод, который участвует в передаче газа ответчику.

Указанное ходатайство судом отклонено, порядок установления тарифа не входит в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Разъяснения ФАС России по запросам конкретных лиц не являются обстоятельствами, подлежащими установлению судом по рассматриваемому предмету спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск», непосредственно присоединен к газопроводу ПАО «Комбинат «Магнезит», газоснабжение ПАО «Комбинат «Магнезит» осуществляется, в том числе, посредством использования принадлежащего АО «Газпром газораспределение Челябинск» газопровода.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 18АП-5200/2017, 18АП-5197/2017.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 18АП-5200/2017, 18АП-5197/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу № А76-12109/2016 отменено, с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» взыскано 147 157 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 807 744 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 18АП-5200/2017, 18АП-5197/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения расходов по содержанию газопровода, находящегося во владении истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 № 18АП-5200/2017, 18АП-5197/2017 установлено, что газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск», непосредственно присоединен к газопроводу ПАО «Комбинат «Магнезит», газоснабжение ПАО «Комбинат «Магнезит» осуществляется, в том числе, посредством использования принадлежащего АО «Газпром газораспределение Челябинск» газопровода.

Приказом ФСТ РФ от 18.12.2012 № 420-э/7 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца на территории Челябинской области (л.д.13).

Объем транспортированного газа за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 в размере 302 704 тыс. куб. м подтверждается актами, подписанными между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск», следовательно, стоимость услуг АО «Газпром газораспределение Челябинск» составила 111 064 882 руб. 52 коп.

Каких-либо обоснованных доводов и доказательств обратного ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 111 064 882 руб. 52 коп.

Поскольку требования о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиками в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению за период с 28.06.17 по 01.09.2017 в размере 1 631 740 руб. 91 коп. согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 на сумму долга 111 064 882 руб. 51 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 328 (л.д. 5).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» неосновательное обогащение в сумме 111 064 882 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.17 по 01.09.2017 сумме 1 631 740 руб. 91 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.09.2017 на сумму долга 111 064 882 руб. 51 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых