Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-28740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-28740/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19710 руб. 72 коп. – неустойки за несвоевременную поставку товара, 141 600 руб. – неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества товара,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 27-20 от 06.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический альянс» (далее – ответчик) о взыскании 19710 руб. 72 коп. – неустойки за несвоевременную поставку товара, 173323 руб. 49 коп. – неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества товара.

Определением от 24.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети «Интернет» 18.04.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие ответчика.

09.06.2020 в арбитражный суд от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2020 в целях представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2020 в присутствии того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества до 141 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом.

16.06.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что просрочка поставки товара поставщиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству. Кроме того, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества товара, по мнению ответчика, заявлено истцом необоснованно, поскольку в отношении поставленного товара не требовалось соблюдения процедуры проверки качества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно положению (приложение №1 к приказу ОАО «ФСК ЕЭС» от 04.02.2015 №43) о проверке качества нового оборудования, материалов и систем, контроля их соответствия заявленным характеристикам и предъявляемым техническим требованиям, проверка качества поставляемого на объекты ОАО «ФСК ЕЭС» оборудования, материалов и систем (далее - оборудование) является внутренней процедурой Общества (пункт 1.2 положения).

Для проведения проверки качества нового оборудования и экспертизы заявок участников закупочных процедур в рамках работы экспертных советов на предмет полноты комплектности и качества представленной закупочной документации Общество привлекает экспертную организацию в соответствии с договором оказания услуг по проведению Проверки качества нового оборудования для Общества и экспертизы конкурсных заявок в рамках работы экспертных советов на предмет полноты комплектности и качества представляемой документации, заключенным по результатам соответствующей закупочной процедуры (далее - экспертная организация) (пункт 2.1 положения).

Пунктом 2.2. положения предусмотрен этап проведения закупочных процедур:

В случае наличия предложенного участником закупочных процедур (далее - Участник) оборудования в Перечне допущенного оборудования, Участник представляет в составе закупочной документации соответствующий документ, подтверждающий прохождение Проверки качества либо аттестации Оборудования (акт проверки качества либо заключение аттестационной комиссии (далее - ЗАК), протокол продления срока действия или дополнения к ЗАК, выписку из протокола КДО ФСК с решением о включении оборудования в Перечень допущенного оборудования).

В случае отсутствия предложенного Участником оборудования в Перечне допущенного оборудования, Участник представляет в составе закупочной документации комплект технической документации (протоколов испытаний, сертификатов и т.п.) на это оборудование согласно приложению 4 к настоящему приказу.

В случае отсутствия предложенного к поставке оборудования в Перечне допущенного оборудования подрядчик, поставщик либо производитель оборудования обращается в экспертную организацию, оказывающую Обществу услугу по проведению Проверки качества, для заключения с ней договора, в рамках которого будет проведена Проверка качества оборудования.

Документом, подтверждающим прохождение проверки качества, является акт проверки качества, подготовленный экспертной организацией и утвержденный решением КДО ФСК (пункт 2.4 положения).

Срок действия акта проверки качества устанавливается комиссиями по проверке качества, но не более 5 лет с даты утверждения (пункт 2.7 положения).

На основании решения закупочной комиссии АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (протокол от 13.07.2018 №4/276176) между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и ООО «Электротехнический альянс» (поставщик) был заключен договор поставки №4/18 от 26.07.2018.

Во избежание неоднозначного толкования положений настоящего договора покупателем и поставщиком были согласованы следующие определения различных терминов:

- проверка качества - проверка качества нового оборудования, материалов и систем (далее - оборудование), контроля их соответствия заявленным характеристикам и предъявляемым техническим требованиям, включающая оценку соответствия функциональных показателей предлагаемого к использованию на объектах заказчика оборудования требованиям стандартов, организационно-распорядительных документов, дополнительным требованиям электросетевого комплекса Российской Федерации, а также условиям применения и возможности его использования на объектах заказчика.

Проверка качества предусмотрена для оборудования, материалов и систем, перечисленных в перечне оборудования, подлежащих проверке качества (приложение 11 к настоящему договору) и отсутствующее на момент заключения настоящего договора в перечне оборудования, материалов и систем, допущенного к применению на объектах ПАО «ФСК ЕЭС», опубликованном на сайте ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Перечень допущенного оборудования) (пункт 1.10 договора);

- акт проверки качества - документ, подтверждающий либо не подтверждающий возможность применения проверенного оборудования, материалов и систем на объектах Заказчика и определяющий область его применения (пункт 1.11 договора);

- перечень допущенного оборудования - формируется из оборудования, прошедшего аттестацию в ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети» или прошедшего предварительную Проверку качества оборудования в ПАО «ФСК ЕЭС», и размещается на официальном сайте ПАО «ФСК ЕЭС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.12 договора).

Поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: кабельную продукцию в количестве, с характеристиками и требованиями, указанными в технической части (приложение I к договору) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 2.1 договора).

Цена договора (включая НДС), указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к договору), является твердой, цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, разгрузкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой, и вводом товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты (пункт 3.1 договора).

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании акта приема-передачи товара, осуществляется покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, при соблюдении следующих условий:

- поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 настоящего договора (пункт 4.2 договора поставки).

Отсутствие документов, указанных в разделах 6 и 8 настоящего договора, является основанием для отказа покупателя в оплате товара (пункт 4.3 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект: склад Красноярского ПМЭС расположенный по адресу: 660013, <...>, в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в технической части (приложение 1 к Договору), графике поставки товара (приложение 2 к Договору) и другими условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 5.1 договора).

Поставщик обязан к моменту поставки товара обеспечить за свой счет проведение проверки качества товара в соответствии с действующим в ПАО «ФСК ЕЭС» организационно-распорядительным документом.

В случае отсутствия завершенной проверки качества товара либо при отрицательных результатах проверки качества поставщик, обязан обеспечить поставку согласованного с покупателем аналогичного товара, включенного в перечень допущенного оборудования либо прошедшего проверку качества, без увеличения цены договора и в сроки, указанные в графике поставок товара (приложение 2 к настоящему договору).

В случае отсутствия положительной либо завершенной проверки качества покупатель вправе отказаться от приемки непроверенного товара.

В случае поставки на объект покупателя товара, включенного в перечень допущенного оборудования. Поставщик обязан в течение 1 (одного) месяца с даты заключения настоящего договора представить покупателю официальное уведомление о содержании изменений, внесенных в оборудование с момента его включения в перечень допущенного оборудования, в т.ч. в комплектацию и применяемые материалы, и техническую документацию, отражающую эти изменения (пункт 5.12 договора поставки).

При поставке товара поставщик, должен передать покупателю оригиналы следующих документов на русском языке:

- технический паспорт, сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 6.2.1 договора);

- гарантийные свидетельства (пункт 6.2.2 договора);

- сертификат о происхождении свидетельства о праве применения товара на территории Российской Федерации в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации (пункт 6.2.3 договора);

- копию документа, подтверждающего прохождение проверки качества оборудования (акт проверки качества), выписку из протокола комиссии по допуску оборудования, материалов и систем ПАО «ФСК ЕЭС» (КДО ФСК) с решением о включении оборудования в перечень допущенного оборудования (в случае поставки товара, подлежащего проверке качества) (пункт 6.2.4 договора).

При обнаружении покупателем в ходе приемки товара нарушений требований настоящего договора сторонами в свободной форме составляется рекламационный акт, в котором указывается общее количество принятого товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения. Рекламационный акт является основанием для покупателя не принимать и не оплачивать товар, поставленный с нарушением условий договора.

В случае если приемка товара осуществляется в отсутствие представителя поставщика, покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно направить поставщику уведомление об обнаружении недостатков, о дате и времени возобновления приемки товара. В случае неявки для приемки товара уведомленных о месте и времени уполномоченных представителей поставщика приемка товара возобновляется, а в рекламационном акте делается соответствующая отметка о причине его оформления в отсутствие уполномоченного представителя поставщика (пункт 7.6 договора поставки).

Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю:

- при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения, своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару), но не более 10 процентов от цены договора (пункт 11.1.1. договора);

- за нарушение сроков проведения проверки качества товара, сроков официального уведомления покупателя об изменениях, внесенных в оборудование и техническую документацию, предусмотренных пунктом 5.12 настоящего договора, пени в размере 0,2% от стоимости непроверенного в срок товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до фактического исполнения данного обязательства, но не более 20% от стоимости данного оборудования (пункт 11.1.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе настоящего договора (пункт 16.1 договора).

Приложением № 3 к договору поставки согласована стоимость товара:

- кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип ПвВнг(А)-LS-1x185/70-10кВ, ГОСТ р55025-2012, ТУ 16.К71-335-2004, 240 м, 1 740 руб. за ед.товара, стоимость: 492 768 руб.;

- кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип АПвПг- 1x240/70-10кВ, ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 16.К71-335-2004, 240м, 760 руб. за ед.товара, стоимость: 215 232 руб.;

- кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип АПвПг-1х150/70-10кВ, ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 16.К71-335-2004, 240 м,стоимость: 158 617 руб. 49 коп.

Общая стоимость товара по договору поставки составляет 866 617 руб. 49 коп.

Приложением №2 к договору поставки согласован график поставки товара – сентябрь 2018 года.

20.07.2018 изготовлен товар - кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип АПвПг-1х150/70-10кВ, ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 16.К71-335-2004, что подтверждается протоколом приёмосдаточных испытаний кабельной продукции №180145. Товар отгружен 27.08.2018 и фактически поставлен 05.09.2018, что подтверждается актом приёма-передачи от 27.08.2018 №279, товарной накладной от 27.08.2018 №279. Согласно акту приёма-передачи и товарной накладной, товар принят грузополучателем без замечаний, акт входного контроля и/или рекламационный акт на товар грузополучателем не составлялся. Товар оплачен покупателем в размере 158 617 руб. 49 коп. платёжным поручением №251951 от 19.12.2018.

22.01.2016 изготовлен товар - кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип АПвПг- 1x240/70-10кВ, ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 16.К71-335-2004, что подтверждается протоколом приёмосдаточных испытаний кабельной продукции №ПСИ/235149553_160664. Товар отгружен 06.09.2018 и фактически поставлен 17.09.2018, что подтверждается актом приёма-передачи от 06.09.2018 №284, товарной накладной от 06.09.2018 №284. Согласно акту приёма-передачи и товарной накладной, товар принят грузополучателем без замечаний, акт входного контроля и/или рекламационный акт на товар грузополучателем не составлялся. Товар оплачен покупателем в размере 215 232 руб. платёжным поручением №251950 от 19.12.2018.

29.10.2018 покупатель направил поставщику претензию (исх. от 29.10.2018 №М/П2/01/1926), в которой указал на частичную поставку кабеля, а также на нарушение поставщиком сроков поставки товара (кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип ПвВнг(А)-LS-1x185/70-10кВ), в связи с чем покупатель начислил неустойку в размере 24 638 руб. 40 коп. за период с 01.10.2018 по 25.10.2018.

Поставщик произвёл поставку товара на сумму 492 768 руб., что подтверждается товарной накладной №294 от 06.11.2018. Фактически передача товара осуществлена 14.11.2018, о чём свидетельствует подпись уполномоченного представителя заказчика на товарной накладной.

Платёжным поручением № 001404 от 30.11.2018 поставщик оплатил 24 638 руб. 40 коп. пени за просрочку поставки товара в соответствии с требованиями претензии заказчика от 29.10.2018 №М/П2/01/1926.

В целях оплаты принятого товара заказчик обратился к поставщику с просьбой предоставить документы, предусмотренные пунктом 6.2.4 договора на всю поставленную кабельную продукцию (исх. от 04.12.2018 №М2/П2/01/2173). К письму прилагался акт входного контроля от 16.11.2018, согласно которому кабельная продукция установлена, видимых повреждений не обнаружено, необходимо обратиться к поставщику за документами, предусмотренными пунктом 6.2.4 договора.

Поскольку запрошенные заказчиком документы поставщиком представлены не были, заказчик обратился к поставщику с претензией (исх.от 18.12.2018 №М2/П2/01/2318), в которой сообщил о необходимости уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара (кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип ПвВнг(А)-LS-1x185/70-10кВ) в размере 19 710 руб. 72 коп. за период с 26.10.2018 по 14.11.2018, а также неустойку за нарушение сроков проведения проверки качества товара, предусмотренной пунктом 11.1.7 договора за период с 01.10.2018 по 17.12.2018. Претензия получена поставщиком 26.12.2018, требования претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки №4/18 от 26.07.2018, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в срок, предусмотренный договором, свои обязанности по поставке товара не исполнил, передал товар с нарушением предусмотренного спецификацией к договору срока.

В соответствии с графиком поставки товара, являющегося неотъемлемой частью договора поставки №4/18 от 26.07.2018, сторонами согласован срок поставки товара – сентябрь 2018 года.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю на сумму, предусмотренную договором. Вместе с тем, поставщик допустил нарушение срока поставки товара - кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип ПвВнг(А)-LS-1x185/70-10кВ, что следует из представленной в дело товарной накладной №294 от 06.11.2018 (фактическая передача товара осуществлена 14.11.2018).

В связи с просрочкой поставки товара истец направил ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение обязательства.

Платёжным поручением №001404 от 30.11.2018 ответчик оплатил 24 638 руб. 40 коп. неустойки в соответствии с требованиями претензии от 29.10.2018 №М/П2/01/1926.

Таким образом, факт нарушения сроков поставки товара подтверждён материалами дела, ответчик просрочку поставки товара не оспаривает.

Истцом заявлено требование о взыскании 19710 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.10.2018 по 14.11.2018.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 11.1.1 договора предусмотрена обязанность поставщика при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару) и/или недопоставки товара (запасных частей к товару) уплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленного или некачественного товара (запасных частей к товару) за каждый день просрочки исполнения, своих обязательств до момента поставки товара (запасных частей к товару), либо до замены некачественного товара (запасных частей к товару), но не более 10 процентов от цены договора.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком было исполнено 14.11.2018, в то время как графиком поставки предусмотрен срок – сентябрь 2018 года, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные условиями договора поставки и графиком к нему, ответчиком не соблюдены, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара признано судом обоснованным.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки за просрочку поставки товара:

- 492 768 х 45 (с 01.10.2018 по 14.11.2018) х 0,2% = 44 349,12 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик произвёл оплату неустойки в размере 24 638 руб. 40 коп. на основании претензии истца от 29.10.2018 №М/П2/01/1926.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании договорной неустойки с учётом частичной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 19 710 руб. 72 коп. (44349,12 – 24638,40).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с чрезмерностью заявленного требования. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не обосновано, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки 0,2 % за каждый день просрочки, к исключительному либо экстраординарному.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд о пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков проведения проверки качества товара.

В соответствии с условиями договора поставки для поставленного товара предусмотрена проверка качества.

Так, согласно пункта 1.10 договора, проверка качества - проверка качества нового оборудования, материалов и систем (далее - оборудование), контроля их соответствия заявленным характеристикам и предъявляемым техническим требованиям, включающая оценку соответствия функциональных показателей предлагаемого к использованию на объектах Заказчика оборудования требованиям стандартов, организационно-распорядительных документов, дополнительным требованиям электросетевого комплекса Российской Федерации, а также условиям применения и возможности его использования на объектах Заказчика.

Проверка качества предусмотрена для оборудования, материалов и систем, перечисленных в Перечне оборудования, подлежащего проверке качества (приложение 11 к настоящему договору).

Пунктом 2.2 договора также определено, что перечень товара, подлежащего проверке качества, определяется согласно приложению 11 к договору.

Приложение 11 к договору содержит информацию о том, что кабели силовые входят в перечень оборудования, систем и материалов, подлежащих проверке качества.

Согласно п.5.12 договора от 26.07.2018 № 4/18 предусмотрено, что поставщик обязан к моменту поставки товара обеспечить за свой счет проведение проверки качества товара в соответствии с действующим в ПАО «ФСК ЕЭС» организационно-распорядительным документом.

В случае отсутствия завершенной проверки качества товара либо при отрицательных результатах проверки качества поставщик обязан обеспечить поставку согласованного с покупателем аналогичного товара, включенного в перечень допущенного оборудования либо прошедшего проверку качества, без увеличения цены договора и в сроки, указанные в графике поставок товара (приложение 2 к настоящему договору).

В случае отсутствия положительной либо завершенной проверки качества покупатель вправе отказаться от приемки непроверенного товара.

В соответствии с п 6.1 договора, товар должен соответствовать обязательным нормативно-техническим документам, стандартам ОАО РАО «ЕЭС России» и ПАО «ФСК ЕЭС», быть снабжен соответствующими сертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, а также удостоверяющими качество Товара и соответствие его обязательным требованиям.

При поставке товара поставщик должен передать покупателю копию документа, подтверждающего прохождение проверки качества оборудования (акт проверки качества), выписку из протокола Комиссии по допуску оборудования, материалов и систем ПАО «ФСК ЕЭС» (КДО ФСК) с решением о включении оборудования в перечень допущенного оборудования (в случае поставки товара, подлежащего проверке качества) (п.6.2.4 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик при поставке кабеля силового в рамках договора от 26.07.2018 № 4/18 не выполнил требования п. 6.2.4 Договора, а именно не предоставил документы, подтверждающие прохождение проверки качества поставленного оборудования.

Вместе с тем, товар, в отношении которого истцом заявлен довод о непредставлении ответчиком документации, предусмотренной пунктом 6.2.4 договора поставки (кабель силовой, одножильный, изоляция из сшитого полиэтилена тип ПвВнг(А)-LS-1x185/70-10кВ), входит в перечень оборудования, допущенного к применению на объектах ПАО ФСК ЕЭС размещённый на официальном сайте ПАО «ФСК ЕЭС» в сети Интернет (https://fsk-ees.ru/about/management_and_control/test/Pril_1_062015_dopuschennoe_pervichnoe_oborudovanie.pdf), раздел I (первичное оборудование), пункт 138 раздела.

Таким образом, довод истца о необходимости предоставления документации, предусмотренной пунктом 6.2.4 договора поставки, на поставленный по товарной накладной №294 от 06.11.2018 товар, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1.10 договора поставки предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению такой документации только в отношении товара, отсутствующего на момент заключения договора поставки в перечне оборудования, опубликованном на сайте ПАО «ФСК ЕЭС». Поскольку договор поставки заключен 26.07.2018, что не оспаривается сторонами, а поставленный товар, в отношении которого истец заявил требование о предоставлении документации, включен в перечень согласно протоколу комиссии ПАО «ФСК ЕЭС» по допуску от 09.04.2015 № 1, основания для предъявления ответчику требования о предоставлении документации у истца отсутствовали, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения проверки качества товара удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что на дату заключения договора срок действия акта проверки в отношении поставленного товара истек, о чем имеется информация в графе перечня «срок действия» не имеет правового значения, поскольку поставленный товар, несмотря на указанное обстоятельство, не был исключен из перечня оборудования, опубликованного на сайте ПАО «ФСК ЕЭС», следовательно, ответчик, при заключении и исполнении договора, был вправе полагаться на данный факт. Поскольку истец является лицом ответственным за ведение перечня оборудования, допущенного к применению на объектах ПАО ФСК ЕЭС, неисполнение указанной обязанности не может создавать негативные последствия у его контрагента по договору.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 19710 руб. 72 коп. – неустойки за просрочку поставки товара.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 6791 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 164882 от 29.08.2019.

Согласно подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учётом принятого уменьшения исковых требований составляет 5839 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 47 коп. подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 952 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19710 руб. 72 коп. – неустойки, 713 руб. 47 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 20424 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 952 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 164882 от 29.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев