Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-15349/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15349/16-131-132
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС"

о взыскании 535 787 руб. 46 коп.

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ"

о взыскании 1 045 098 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г. № 743/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС" о взыскании 535 787 руб. 46 коп. штрафа по договору №31501930336 на оказание услуг по охране объектов от 19.02.2015г.

Определением суда от 24.03.2016г. принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" о взыскании 1 045 098 руб. 10 коп. задолженности по договору №31501930336 на оказание услуг по охране объектов от 19.02.2015г., из них 1 018 461 руб. 60 коп. долг, 27 446 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, встречного иска, доводы отзыва на иск, доводы отзыва на встречный иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосремонт» (Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Гард-экспресс» (Исполнитель) был заключен договор от 19.02.2015 № 31501930336 (далее – Договор) на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...>, строения 1, 2, 3, 4; <...>, 4; <...>; г. Москва, ТТР, пересечение шоссе Энтузаистов; <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7; <...>, стр.2; <...>; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора Исполнитель обязан не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику совместно с актом сдачи-приемки оказанных услуг Отчет о происшествиях на Объекте/отсутствии происшествий на Объекте.

Однако, за весь период действия Договора такие отчеты Обществом в адрес Предприятия не предоставлялись.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что за непредоставление в срок отчетов о происшествиях на Объекте/отсутствии происшествий на Объекте Исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости услуг в месяц.

Стоимость услуг составляет: За февраль - 197 121,60 рублей. За март - 678 974,40 рублей. За апрель - 657 072,00 рублей. За май - 678 974,40 рублей. За июнь - 599 578,20 рублей. За июль - 509 230,80 рублей. За август - 509 230,80 рублей. За сентябрь - 509 230,80 рублей. За октябрь - 509 230,80 рублей. За декабрь - 509 230,80 рублей.

Таким образом, штрафные санкции за невыполнение условий Договора составляют: За февраль – 19 712,16 рублей. За март – 67 897,44 рублей. За апрель – 65 707,20 рублей. За май – 67 897,44 рублей. За июнь – 59 957,82 рублей. За июль – 50 923,08 рублей. За август – 50 923,08 рублей. За сентябрь – 50 923,08 рублей. За октябрь – 50 923,08 рублей. За декабрь – 50 923,08 рублей. На общую сумму 535 787 рублей 46 копеек.

Во исполнение претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия от 26.01.2016, содержащая требования об уплате пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.01.2016 и описью вложения в заказное письмо с объявленной ценностью.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по первоначальному иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по первоначальному иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, доказательств исполнения договора, закрепленных пунктом 3.1.8, в связи с чем исковые требования истца по первоначальному иску признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск заявлен о том, что 19.02.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор N31501930336 на оказание услуг по охране объектов, в соответствии с которым Исполнитель на возмездной основе обязуется оказать Заказчику услуги по охране недвижимого имущества, расположенного по адресам, указанным в Приложении N1 к Договору, в соответствии с согласованной Сторонами Схемой охраняемого объекта с прилегающей территорией, а также находящихся на объекте материальных ценностей, порядок сдачи и приема которых под охрану определяется приложением №5 к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора за каждый час невооруженного сотрудника Исполнителя Заказчик оплачивает 114 руб. 07 коп. (в т.ч. НДС 17,40 рублей). Общая цена Договора составляет 7 994 376 руб. (в т.ч. НДС-1.219.481 рубль 08 копеек).

Дополнительным соглашением N2 от 18.06.15 года цена Договора была изменена и составила 7 320 877 руб. 20 коп. Дополнительным соглашением N3 от 22.06.15 года цена Договора была изменена и составила 6 655 577 руб. 16 коп.

Исполнитель выполнял обязанности по Договору без претензий со стороны Заказчика, что подтверждено актами приема-сдачи услуг в период с февраля по ноябрь 2015 года.

В период с февраля по декабрь 2015 года Ответчиком Истцу за оказание услуг по настоящему договору было выплачено 5 357 874 руб. 60 коп., что подтверждено платежными пучениями. Задолженность Ответчика перед Истцом за декабрь 2015 и января 2016 года составляет 1 018 461 руб. 60 коп.

18.01.2016г. Истцом от Ответчика было получено уведомление о расторжении договора №01-02/42-исх, в котором последний уведомлял Исполнителя об постороннем расторжении Договора на основании п.6.4 Договора (в связи с существенным нарушением Исполнителем условий Договора).

Истец ответным письмом N26 от 28.01.16 года сообщил Ответчику, что им не представлены какие-либо доказательства нарушения Исполнителем условий Договора №31501930336 на оказание услуг по охране объектов от 19.02.2015 года, в т.ч.здания по адресу; <...> (акты, отказ от дачи объяснений), что позволяет сделать вывод ,что в документах представленных по мнению Исполнителя не позволяет расторгнуть Договор N31501930336 на оказание услуг по охране объектов от 19.02.2015 года в одностороннем порядке на основании п.6.4 Договора (в связи с существенными нарушениями условий Договора Исполнителем). При этом Истец выразил согласие расценивать уведомление Исполнитель как расторжение договора в одностороннем порядке со стороны Заказчика в соответствии с п. 6.3 Договора с письменным уведомлением не менее чем за 30 дней до даты прекращения Договора.

01.02.2016 года допуск сотрудников ООО ЧОП "Гард-экспресс" на объекты ГУП "МОСРЕМОНТ" был прекращен, что подтверждено актами о недопуске в помещение и чинении препятствий в исполнении обязанностей составленными сотрудниками ООО ЧОП "Гард-экспресс". 29.01.2016 года Истцом Ответчику было направлено претензионное письмо о задержке оплаты охранных услуг.

01.02.2016г. ООО ЧОП "Гард-экспресс" от ГУП "МОСРЕМОНТ" была получена претензия, в которой Ответчиком предлагалось Истцу выплатить штраф в размере 535 787 руб. 46 коп. в связи с нарушением ООО ЧОП "Гард-экспресс" положений пункта 5.8. Договора, в соответствии с которым за непредоставление в срок отчетов о происшествиях на объекте/отсутствии происшествий на объекте, Исполнитель уплачивает штраф в размере 10% стоимости услуг в месяц, соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всемисторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполненияго обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимионами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность доставления договором такого права другой стороне.

Истец по встречному иску считает, что Ответчик по встречному иску незаконно расторг договор в одностороннем порядке на основании п.6.4 Договора (в связи с существенными нарушениями условий Договора исполнителем).

Истцом по встречному иску Ответчику по встречному иску 03.02.16 года было направлено письмо N36, в котором содержались требования о погашении задолженности, а также были приложены необходимые документы: акты, счета, отчеты за декабрь 2015, январь 2016 года, а также акты сверки задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствие с п.4.3 Договора оплата указанных услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и выставления Исполнителем счета на оплату.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию ответчика по встречному иску в которой обращалось внимание Истца по встречному иску на якобы имевшиеся нарушения со стороны Истца по встречному иску, последний письмом N26 от 28.01.16 года сообщил Ответчику по встречному иску, что им не представлены какие-либо доказательства нарушения Исполнителем условий говора N31501930336 на оказание услуг по охране объектов от 19.02.2015 года, в т.ч.здания адресу : Москва ул.Малая Сухаревская дом 6 стр.1 (акты, отказ от дачи объяснений), что позволяет сделать вывод ,что в документах представленных Заказчиком отсутствуют доказательства нарушений (в т.ч. и существенных), отказаться от оплаты услуг, услуги Истцом по встречному иску были оказаны качественно, что позволяет ему требовать от Ответчика по встречному иску исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как гласит ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд, оценив в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленных истцом по встречному иску в дело доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, считает, что истцом встречному иску доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.09.2002) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ (адрес: 127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН7710460735, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.04.2003) сумму штрафных санкций в размере 535 787 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ (адрес: 127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН7710460735, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.04.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.09.2002) сумму задолженности в размере 1 045 908 руб. 10 коп., из них 1 018 461 руб. 60 коп. долг, 27 446 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 460 руб.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ (адрес: 127051, <...>, ОГРН <***>, ИНН7710460735, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.04.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОП "ГАРД-ЭКСПРЕСС" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 25.09.2002) сумму задолженности в размере 510 120 (Пятьсот десять тысяч сто двадцать) руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 744 (Девять тысяч семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова