Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-26109/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26109/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель публичное акционерное общество "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо ООО "СтройАВАгрупп"

об оспаривании предписания от 16.01.2016 № П/02/3

при участии

от заявителя: ФИО3 по дов. от 13.06.2015

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 10.04.2017

установил:

Публичное акционерное общество "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 16.01.2016 № П/02/3.

Определением от 24.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СтройАВАгрупп".

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, а представитель Управления возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее -УФАС по Ленинградской области, Ответчик) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СтройАВАгрупп» (далее - ООО «СтройАВАгрупп») на действия Публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее - Заявитель, ПАО «ВСЗ») при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по гальванической обработке и нанесению защитного покрытия на металлоизделия в максимальном объеме 10 000м2 (далее - Жалоба).

В ходе рассмотрения указанной Жалобы УФАС по Ленинградской области выявил следующие нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции):

В соответствие с ч. 2 и 4. ст. 18.1. Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня направления уведомления о поступлении жалобы и до рассмотрения жалобы по существу торги приостанавливаются и в этот период организатор торгов не вправе заключать договор.

Согласно порядку, установленному п. 5.5.2 Положения о закупках ПАО «ВСЗ», заключение договора по итогам процедуры закупки осуществляется в порядке и сроки, указанном в документации процедуры закупки. При этом данные о сроке и порядке не должны противоречить требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 23 Информационной карты документации Закупки установлен срок заключения договора: в течение 10 календарных дней от даты подписания Итогового протокола о результатах открытого запроса предложений.

Исходя из вышеизложенного УФАС по Ленинградской области прошло к выводу, что сокращение ПАО «ВСЗ» законодательно утвержденного десятидневного срока, до истечения которого договор не может быть заключен, направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав в административном порядке и является нарушением ч. 4 с. 18.1. Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения Жалобы УФАС по Ленинградской области вынесло следующее Решение от 16.01.2016 №Р/02/4:

Признать жалобу ООО «СтройАВАгрупп» необоснованной.

Признать действия ПАО «ВСЗ» нарушающими ч. 4 ст. 18.1. Закона о защите конкуренции в части сокращения законодательно установленного срока для обжалования действий заказчика.

Выдать ПАО «ВСЗ» предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения закупки.

На основании вышеуказанного Решения УФАС по Ленинградской области выдало ПАО «ВСЗ» Предписание от 16.01.2016 г. №П/02/3 (далее - Предписание), согласно которому ПАО «ВСЗ» в срок до 15.02.2017 г. надлежало внести в изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ВСЗ» в части определения срока заключения договора по итогам всех видов закупок с учетом положений части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Определением УФАС по Ленинградской области от 16.02.2017 №0/02/09 о продлении срока исполнения предписания ПАО «ВСЗ» срок исполнения Предписания был продлен до 25.05.2017 г.

Не согласившись с выданным предписанием. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, согласно п. 5.5.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ВСЗ» заключение договора по итогам процедуры закупки осуществляется в порядке и сроки, указанном в документации процедуры закупки. При этом данные о сроке и порядке не должны противоречить требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ. Таким образом, п. 5.5.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ВСЗ» не содержит положений, нарушающих Закон о закупках и Закон о защите конкуренции. В данном пункте Положения о закупках ПАО «ВСЗ» не содержится указаний на конкретный срок заключения договора в результате проведенной закупочной процедуры, а указание на то, что срок и порядок заключения договора не должны противоречить требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ, не может служить подтверждением того, что Заявитель в своей закупочной деятельности не руководствуется, в том числе, Законом о защите конкуренции и Законом о закупках.

Как указано в Решении УФАС по Ленинградской области условия документации закупки, нарушающие часть 4. ст. 18.1. Закона о защите конкуренции, содержались не в Положении о закупках ПАО «ВСЗ», а в п. 23 Информационной карты документации Закупки. Именно в п. 23 Информационной карты документации Закупки был установлен срок заключения договора: в течение 10 календарных дней от даты подписания Итогового протокола о результатах открытого запроса предложений. Изменения, устраняющие указанные нарушения части 4. ст. 18.1. Закона о защите конкуренции, были внесены Заявителем в информационную карту документации Закупки 20.01.2017 г., после чего данная Информационная карта, с внесенными изменениями, была опубликована на сайте госзакупок по адресу zakupki.gov.ru.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Законом № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер, соответственно, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в Управление.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 № 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с которым жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 того же Закона).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что жалоба не содержат оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В решении антимонопольного органа не установлено фактов совершения Обществом какого-либо из действий (бездействия), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При таком положении в силу специальной нормы, закрепленной в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, антимонопольным органом не была соблюдена процедура принятия жалобы участника закупки, у Управления не было оснований для принятия и рассмотрения жалобы в соответствии с нормами статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, которыми установлен порядок рассмотрения жалоб участников закупочных процедур на действия Заказчиков при проведении закупочных процедур в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а следовательно вынесенное по результатам рассмотрения такой жалобы предписание следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 16.01.2016 № П/02/3 по жалобе ООО «СтройАВАгрупп» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорушова И.М.