Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А47-175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-175/2020
г. Оренбург
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» (п.Приуральский, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения по делу №056/01/18.1-1295/2019 от 07.10.2019,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (г.Оренбург), общества с ограниченной ответственностью "Нежинский карьер" (г.Оренбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества "Почта России".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2020 до 04.09.2020.

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Приуральский» (далее по тексту – заявитель, кооператив, ПСК «Приуральский») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения по делу №056/01/18.1-1295/2019 от 07.10.2019.

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что являлся арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения. До окончания срока действия договора аренды он направил посредством почтовой связи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области, арендодатель) заявление от 30.05.2019 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Между тем, данное заявление не было получено арендодателем, в связи с чем право аренды заявителя прекращено, земельный участок выставлен на торги. Считая, что при выставлении земельного участка на торги арендодателем нарушен порядок организации и проведения торгов в связи с тем, что земельный участок не мог быть предметом торгов, поскольку кооператив направил до истечения срока договора аренды заявление на предоставление земельного участка в собственность, ПСК «Приуральский» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на законность принятого решения о признании жалобы заявителя необоснованной, поскольку направленное кооперативом в адрес арендодателя заявление не было получено ТУ Росимущества в Оренбургской области.

ТУ Росимущества в Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором также указывает на то, что не получало от кооператива заявления от 30.05.2019 на предоставление земельного участка в собственность, в связи с чем отсутствовали основания для не выставления на торги земельного участка.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нежинский карьер", которое представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, содержащий мнение третьего лица об обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России", которое в письменных пояснениях указало на то, что почтовое отправление с объявленной ценностью №46000035177298 с описью вложения, направленное ТУ Росимущества в Оренбургской области по адресу: 460000, <...>, поступило 30.05.2019 в отделение почтовой связи Оренбург 460000. 03.06.2019 извещение ф. 22 было доставлено адресату. Поскольку уполномоченный представитель не явился за получением вышеуказанного письма, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения».

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2014 между заявителем (арендатор) и ТУ Росимущества в Оренбургской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 56:21:1408002:2, площадью 6 130 000 кв.м., местоположение: Оренбургская область, район Оренбургский, сельсовет Нежинский, БПХ им.Куйбышева, категория земель: земли сельхозназначения, срок аренды с 01.06.2014 по 31.05.2019.

30.05.2019 заявитель заказным письмом с уведомлением с объявленной ценностью и описью вложения направил в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

16.08.2019 ТУ Росимущества в Оренбургской области вынесено распоряжение №317-р о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером 56:21:1408002:2.

Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru 16.08.2019 с указанием даты окончания подачи заявок 30.09.2019.

На участие в торгах поданы заявки ООО «Приуральский», ООО «Нежинский карьер», ООО «Торговый дом «Силикат», ИП ФИО4

Поскольку ответ на заявление от 30.05.2019 не поступил, 03.09.2019 заявитель повторно направил в ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием в заявлении на то, что ранее направлялось аналогичное заявление, которое не рассмотрено.

06.09.2019 заявитель направил в адрес организатора торгов заявление с требованием об отмене торгов по спорному земельному участку в связи с тем, что он подавал заявления о предоставлении земельного участка в собственность, которые по существу не рассмотрены арендодателем.

Считая, что выставлением на торги земельного участка нарушено право заявителя на получение земельного участка в собственность без проведения торгов, 19.09.2019 кооператив обратился в Оренбургское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов.

23.09.2019 на основании письма антимонопольного органа №9367 торги приостановлены до рассмотрения по существу жалобы заявителя.

03.10.2019 ТУ Росимущества в Оренбургской области направило в адрес кооператива письмо, в котором сообщило, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность будет рассмотрено после рассмотрения по существу антимонопольным органом жалобы заявителя на действия организатора торгов.

По результату рассмотрения материалов дела антимонопольным органом 04.10.2019 принято решение, которым жалоба ПСК «Приуральский» признана необоснованной, поскольку на момент объявления торгов заявление арендатора от 30.05.2019 в ТУ Росимущества в Оренбургской области не поступило, а довод о наличии обременений документально не подтвержден, в связи с чем антимонопольный орган сделал вывод, что земельный участок мог являться предметом торгов.

По результату торгов 05.11.2019 ТУ Росимущества в Оренбургской области заключило договор аренды с победителем торгов ООО «Нежинский карьер» сроком на 3 года.

Считая незаконными решение по делу №056/01/11-41/2019 от 07.10.2019, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель являлся арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с 2014 года. До истечения срока договора аренды арендатор направил арендодателю заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Поскольку ответ на заявление не поступил, 03.09.2019 заявитель повторно направил в ТУ Росимущества в Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием в заявлении на то, что ранее направлялось аналогичное заявление, которое не рассмотрено, а 06.09.2019 заявитель направил в адрес организатора торгов заявление с требованием об отмене торгов по спорному земельному участку в связи с тем, что он подавал заявления о предоставлении земельного участка в собственность, которые по существу не рассмотрены арендодателем.

В связи с не рассмотрением арендодателем вышеуказанных заявлений и выставлением на торги спорного земельного участка при наличии установленного подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на выставление на торги земельного участка, в отношении которого поступило заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предоставления такого земельного участка, заявитель обратился в антимонопольный орган, который признал жалобу необоснованной.

Между тем, при вынесении решения антимонопольный орган не принял во внимание следующее.

Являясь добросовестным арендатором земельного участка на протяжении пяти лет, заявитель до истечения срока аренды направил по юридическому адресу ТУ Росимущества в Оренбургской области заказным письмом с объявленной ценностью и описью заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, которое возвращено в адрес заявителя с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, организация приема и регистрации поступившей корреспонденции, передача ее руководителю (законному представителю) является внутренним вопросом деятельности ТУ Росимущества в Оренбургской области, которое несет ответственность за последствия ее ненадлежащего осуществления.

Поскольку юридически значимое действие по направлению кооперативом письменного заявления в ТУ Росимущества в Оренбургской области считается совершенным своевременно, так как такое заявление сдано в организацию связи до истечения срока действия договора аренды (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), и направленное заявление на момент объявления торгов не рассмотрено ТУ Росимущества в Оренбургской области, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу положений подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не мог являться предметом торгов.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган необоснованно и формально сделал выводы о том, что заявление о предоставлении земельного участка на момент объявления торгов не поступало в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Таким образом, решение антимонопольного органа о необоснованности доводов жалобы заявителя в данной части противоречит вышеуказанным нормам права и его следует признать недействительным, удовлетворив требования кооператива.

Решение антимонопольного органа о необоснованности доводов жалобы заявителя на момент его принятия нарушило права кооператива, поскольку при ином итоге рассмотрения жалобы антимонопольный орган в порядке ч.20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязан был принять решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, либо об аннулировании торгов).

В данном случае принятие решения о необоснованности доводов жалобы привело к тому, что при наличии нерассмотренного заявления кооператива о предоставлении земельного участка в собственность проведены и завершены торги спорного земельного участка и с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Нежинский карьер" заключен договор аренды.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит суд признать жалобу кооператива на действия организатора торгов обоснованной.

Из ч. 5 ст. 201 АПК РФ следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган исполнительной власти с учетом полномочий последнего, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя.

На основании ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность антимонопольных органов по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

В данном случае полномочиями по рассмотрению жалоб на организаторов торгов и принятию по ним решения наделен антимонопольный орган, в связи с чем суд не может согласиться с предложенным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

Иного способа восстановления нарушенных прав суд не усматривает, поскольку торги уже завершены, в связи с чем при вынесении судебного акта судом не могут быть приняты меры, обязывающие административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что земельный участок имеет обременения при рассмотрении настоящего спора судом не оценивается, поскольку в рамках дела №А47-10277/2020 заявитель обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании торгов.

Кроме того, указанный довод заявителя, а также иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств земельный участок не мог являться предметом торгов (подпункт 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу №056/01/18.1-1295/2019 от 07.10.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков