Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А73-3492/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2334/2018
09 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Мир Автаркия» ФИО1 ФИО2, по доверенности от 08.05.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мир Автаркия» ФИО1 Анатольевны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 (судья Сецко А.Ю.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Ротарь С.Б., судьи Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.)

по делу № А73-3492/2012

по заявлению Гульченко Виктории Владимировны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее – ООО «Мир Автаркия», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 29.06.2015 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела с применением правил, регулирующих банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Мир Автаркия» требования по договору долевого участия в строительстве жилья, предусматривающему передачу жилого помещения – двухуровневую квартиру общей площадью 554 кв.м, расположенную на 19, 20 этажах в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по строительному адресу: <...>

Определением суда от 11.11.2015 заявленное требование учтено в реестре требований о передаче жилых помещений.

Решением суда от 28.12.2015 ООО «Мир Автаркия» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 11.11.2015, мотивировав его тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 по настоящему делу признан недействительным договор о долевом участии в строительстве жилья от 14.10.2010 № 167, заключенный между ООО «Мир Автаркия» (застройщик) и ФИО6 (дольщик), согласно которому застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику двухуровневое жилое помещение общей площадью 554 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 42 000 374 руб. и принять объект в собственность.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2017 по делу № 2-4944/2012 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2012, которым за ФИО6 признано право собственности на объект незавершенного строительства: двухуровневое жилое помещение (квартира), общей площадью 554 кв.м, расположенное на 19, 20 этажах в 21-этажном доме по строительному адресу: <...>

Решением суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, заявление конкурсного управляющего ООО «Мир Автаркия» удовлетворено, определение суда от 11.11.2015 отменено.

При повторном рассмотрении определением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, требование ФИО4 о передаче жилого помещения – двухуровневой квартиры общей площадью 554 кв.м, находящейся на 19, 20 этажах в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: <...> (оплачено по договору купли-продажи от 30.04.2015 – 27 600 000 руб.), включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Мир Автаркия».

Не согласившись с резолютивной частью определения суда от 01.02.2018, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2018, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 01.02.2018 изменить, исключив из резолютивной части указание на оплату ФИО4 в пользу застройщика суммы по договору купли-продажи от 30.04.2015 в размере 27 600 000 руб.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на отсутствие каких-либо договорных обязательств между должником и ФИО4 Также заявителем указывается на то, что ФИО4 не перечисляла денежные средства ООО «Мир-Автаркия» для строительства спорной квартиры, доказательства оплаты в размере 27 600 000 руб. отсутствуют.

ФИО4 отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Мир Автаркия» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

По смыслу положений статьи 8 Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В то же время, в силу специфики правоотношений между дольщиком и застройщиком у последнего возникает обязательство по своевременной передаче в собственность застройщика части возведенного объекта – квартиры с оговоренными в договоре участия в долевом строительстве параметрами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

Правила, установленные параграфом 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Отсутствие государственной регистрации договоров не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №28-П разъяснено, что неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, наступают для коммерческой организации, самостоятельно, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, суды, осуществляющие гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, должны учитывать, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, а также различный уровень профессионализма сторон в данной сфере правоотношений, отсутствие у гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора и на проверке полномочий лица, действующего от имени юридического лица.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Мир Автаркия» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП 26.05.2015 за номером 27-27/001-27/074/201/2015-6632/2 права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства: двухуровневое жилое помещение (квартира), общей площадью 554 кв.м, расположенное на 19, 20 этажах в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> признании за ООО «Мир-Автаркия» права собственности на спорный объект, а также истребовании его из чужого незаконного владения ФИО4

Определением суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2017 определение суда от 08.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего судами было установлено, что между ООО «Мир Автаркия» (застройщик) и ФИО6 (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 14.10.2010 № 167, согласно условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику двухуровневое жилое помещение, общей площадью 554 кв.м, а дольщик обязуется оплатить обусловленную цену договора – 42 000 374 руб. и принять объект в собственность.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2012 по делу №2-4944/2012 за ФИО6 признано право собственности на объект незавершенного строительства: двухуровневое жилое помещение 5 А73-3492/2012 (квартира), общей площадью 554 кв.м, расположенное на 19, 20 этаже 21-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <...>

29.04.2015 на основании решения суда от 12.07.2012 по делу №2-4944/2012 за ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) было зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 30.04.2015 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность объект незавершенного строительства, двухуровневое жилое помещение (квартира) площадью 554 кв.в, расположенное на 19, 20 этаже 21-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <...> стоимость квартиры составляет 27 600 000 руб. и на момент подписания данного договора оплачена покупателем продавцу в полном объеме, претензий между сторонами нет (пункт 2 договора).

Право собственности ФИО4 на данный объект незавершенного строительства, зарегистрировано в ЕГРП 26.05.2015 (свидетельство от 26.05.2015 серии 25-АГ №127040).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя обоснованность заявленного ФИО4 требования о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, установили, что кредитор фактически является участником строительства в связи с полной оплатой общей стоимости спорной квартиры (27 600 000 руб.).

При этом отсутствие самого договора участия в долевом строительстве при наличии иной сделки, подразумевающей передачу жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в реестр по передаче жилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего ООО «Мир Автаркия» об отсутствии доказательств осуществления ФИО4 оплаты застройщику жилого помещения – двухуровневой квартиры общей площадью 554 кв.м, находящейся на 19, 20 этажах в 21-этажном доме, поскольку правоотношениям между ООО «Мир Автаркия» и ФИО4 на спорный объект дана правовая оценка вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2017).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности требования ФИО4 и, как следствие, о его удовлетворении путем включения требования о передаче жилого помещения – двухуровневой квартиры общей площадью 554 кв.м, находящейся на 19, 20 этажах в 21-этажном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: <...> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Мир Автаркия».

При этом в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ является правомерным указание в резолютивной части определения суда от 01.02.2018 сведений об оплате ФИО4 по договору купли-продажи от 30.04.2017 в размере 27 600 000 руб., поскольку факт передачи денежных средств в размере 27 600 000 руб. ФИО6 установлен вступившим в законную силу судебным актом. В свою очередь ФИО6, действуя разумно и добросовестно, обязан был направить данные средства на строительство дома.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2017 по делу о банкротстве должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А73-3492/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Е.Н. Головнина

Я.В. Кондратьева