Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А47-3581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3581/2019
г. Оренбург
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПартнерАвто», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Чкалов Оренбургского района Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», г. Бузулук, Оренбургская область

о взыскании 4 932 535 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – явки нет, извещен

- от ответчика – явки нет, извещен

- от третьего лица – явки нет, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерАвто» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» о взыскании 4 932 535 руб. 91 коп., из которых 4 662 762 руб. 80 коп. задолженность по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 25.12.2017, 269 773 руб. 11 коп. пени по состоянию на 21.03.2019, начисление пени осуществлять по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерАвто» (истец, субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (ответчик, исполнитель) 25.12.2017 заключен договор № 166 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой (л.д.13-18), в соответствии с условиями которого субисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники на объектах выполнения работ исполнителем согласно заявкам исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить и принять выполненные услуги.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, и указывается в Приложении № 1 к договору, подписываемому обеими сторонами. Ориентировочная сумма договора определяется как сумма фактически отработанных в течение срока его действия объемов услуг, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ. Фактическая потребность и транспортных услугах, помимо отраженной в производственной программе (Приложение 2), определяется на основании письменных заявок исполнителя, направляемых и согласуемых с субисполнителем на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, и указывается в приложении №2 к договору, подписываемому обеими сторонами.

На субисполнителя согласно пункту 2.3 возлагается обязанность предоставить путевые листы за отработанный период с 01 по 10 число текущего месяца в срок не позднее 15 числа текущего месяца, за отработанный период с 11 по 25 число текущего месяца в срок не позднее 30 числа текущего месяца, за отработанный период с 26 по 30 (31) число текущего месяца в срок не позднее 4-го числа месяца, следующего в срок не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При совпадении 4-го числа с праздничным или выходным днем субисполнитель предоставляет указанные документы в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Совместно с путевыми листами субисполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные акты приема-сдачи оказанных услуг, реестры и счет-фактуру по договору за отчетный период.

Оплата оказанных услуг осуществляется исполнителем после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счетов-фактур, предоставляемых субисполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) дней (пункт 2.2).

Пунктом 5.34 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнителем субисполнитель в праве, но не обязан выставить пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. В случае нарушения со стороны субисполиителя в части своевременного предоставления техники, согласованной сторонами в заявке или подача несоответствующей техники исполнитель в праве принять отработанные за месяц объемы с коэффициентом 0.8.

В силу пункта 7.4 споры и разногласия решаются путем переговоров, при не достижении согласия разногласия подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями норм арбитражно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2018 года истцом оказаны транспортные услуги общей стоимостью 9 660 093 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг (л.д. 20-31), путевыми и маршрутными листами, выставленными счетами-фактурами с двусторонними реестрами к счетам с перечнем путевых листов (л.д. 32-43).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 4 997 330 руб. 80 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения. В результате чего задолженность ответчика составила 4 662 762 руб. 80 коп. (двусторонний акт сверки взаимных расчетов - т. 1 л.д. 56).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 23/287-18 от 18.12.2018 (л.д. 8), согласно почтовому уведомлению претензия получена 28.12.2018.

Ответчик оставшуюся сумму задолженности не погасил, ответа на претензию не предоставил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении пени.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, праве истца на увеличение исковых требований, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы двусторонне подписанные акты оказанных услуг (работ) (л.д. 20-31), путевые и маршрутные листы, счета-фактуры (л.д. 32-43). К каждому счету-фактуре представлен реестр путевых листов, также подписанный сторонами без возражений, скреплен оттисками печатей сторон.

Факт оказания истцом услуг (работ) ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, частичной оплатой ранних по дате актов.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступало. Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты услуг (работ) в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 662 762 руб. 80 коп. долга является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.34 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5.34 в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнителем субисполнитель в праве, но не обязан выставить пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата оказанных услуг осуществляется исполнителем после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счетов-фактур, предоставляемых субисполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) дней.

То есть максимальный срок для добровольной оплаты составляет 60 дней, право на начисление пени возникает у истца с 61 дня, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены начальные периоды начисления пени.

В результате перерасчета, с учетом пункта 2.2 договора, статьи 193 ГК РФ, сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 21.03.2019 составляет 235 806 руб. 88 коп. (расчет т. 1 л.д. 12 с оборотом).

Таким образом, исковые требования в части пени по пункту 5.34 подлежат удовлетворению частично в сумме 235 806 руб. 88 коп. В удовлетворении исковых требований по пени в остальной части отказать.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Сумму пени суд считает соразмерной последствиям не исполнения обязательства, с учетом сумм долга, значительного периода и небольшого коэффициента пени 0,03 %, учитывая, кроме того, лимит ответственности - 5 % от суммы долга по каждому акту.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о дальнейшем начислении пени на долг по каждому из неоплаченных актов (июль 2018 остаток долга - 244 901 руб. 80 коп.; октябрь-декабрь 2018, январь, март 2019 - не оплачены полностью) (т. 1 л.д. 12 с оборотом), за исключением из них тех актов, по которым уже взыскан максимальный лимит ответственности 5 % (август-сентябрь 2018), с 22.03.2019 по дату погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что сумма пени ограничена 5% суммы неисполненного обязательства по каждому акту (5 % от общей суммы по акту) (пункт 5.34). Таким образом, начисление пени с 22.03.2019 по дату фактического погашения задолженности следует производить в размере 0,03 % на суммы долга по каждому из обозначенных актов в следующем порядке:

- 244 901 руб. 80 коп. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 31.07.2018 - 694 902 руб.) 34 745 руб. 10 коп., при взысканной судом пени 30 752 руб. 11 коп.;

- 693 663 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.10.2018 - 693 663 руб.) 34 683 руб. 15 коп., при взысканной судом пени 29 550 руб. 04 коп.;

- 675 963 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.11.2018 - 675 963 руб.) 33 798 руб. 15 коп., при взысканной судом пени 22 712 руб. 36 коп.;

- 702 336 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.12.2018 - 702 336 руб.) 35 116 руб. 80 коп., при взысканной судом пени 14 959 руб. 76 коп.;

- 654 900 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.01.2019 - 654 900 руб.) 32 745 руб. , при взысканной судом пени 10 019 руб. 97 коп.;

- 385 152 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 02.03.2019 - 385 152 руб.) 19 257 руб. 60 коп., при взысканной судом пени 2 310 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4 898 569 руб. 68 коп., из которых 4 662 762 руб. 80 коп. долг, 235 806 руб. 88 коп. пени по состоянию на 21.03.2019, дальнейшее начисление пени производить по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПартнерАвто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерАвто» 4 898 569 руб. 68 коп., из которых 4 662 762 руб. 80 коп. долг, 235 806 руб. 88 коп. пени по состоянию на 21.03.2019, дальнейшее начисление пени производить в размере 0,03 % на суммы долга:

- 244 901 руб. 80 коп. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 31.07.2018 - 694 902 руб.) 34 745 руб. 10 коп., при взысканной судом пени 30 752 руб. 11 коп.;

- 693 663 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.10.2018 - 693 663 руб.) 34 683 руб. 15 коп., при взысканной судом пени 29 550 руб. 04 коп.;

- 675 963 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.11.2018 - 675 963 руб.) 33 798 руб. 15 коп., при взысканной судом пени 22 712 руб. 36 коп.;

- 702 336 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.12.2018 - 702 336 руб.) 35 116 руб. 80 коп., при взысканной судом пени 14 959 руб. 76 коп.;

- 654 900 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 30.01.2019 - 654 900 руб.) 32 745 руб. , при взысканной судом пени 10 019 руб. 97 коп.;

- 385 152 руб. с 22.03.2019 по дату фактического погашения долга до максимального размера пени (5 % от просроченной суммы долга по акту от 02.03.2019 - 385 152 руб.) 19 257 руб. 60 коп., при взысканной судом пени 2 310 руб. 91 коп.,

и кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 335 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова