Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-153349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153349/2018
19 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 29.11.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 12 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Кабельные ресурсы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по иску ООО «Центр Права» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Кабельные ресурсы» (ИНН:5018044449, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Регион Ресурс»

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Права» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные ресурсы» о взыскании задолженности в сумме 1 625 099,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Кабельные ресурсы», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественниками ООО «Регион Ресурс» - ООО ТПК «Аксиом» и ООО «ВладКабельМет» (реорганизация в форме присоединения к ООО «Регион Ресурс») на основании универсальных передаточных документов (УПД) в адрес ООО «Кабельные ресурсы» поставлен товар, который принят ответчиком без претензий относительно его качества и количества, УПД скреплены печатью и подписью организаций.

Товар, поставленный ООО ТПК «Аксиом», оплачен ответчиком частично, оплата за товар, поставленный ООО «ВладКабельМет», ответчиком не произведена.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата за поставленный в его адрес товар в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) от 31.01.2016, заключенный между ООО «Регион Ресурс» (цедент) и ООО «Центр Права» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, а именно: право требования задолженности к ООО «Кабельные Ресурсы» в размере 1 92 500 в связи с поставкой товара по универсальному передаточному документу от 06.07.2015 № 150706/03 на сумму 1 192 500 руб., в размере 432 599,30 руб. в связи с поставкой товара по универсальному передаточному документу от 03.07.2015 № 150703/02.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 382, 384 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии носит безвозмездный характер и фактически является договором дарения, поскольку ни истец ООО «Центр права», ни третье лицо ООО «Регион ресурс» не представили в материалы дела документы, подтверждающие оплату уступленного права, а также подтверждающие поступление денежных средств в кассу ООО «Регион Ресурс», суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора (п.п. 3, 4, 5), согласно которым приобретение уступаемого права является возмездным, а уступаемое право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора, пришел к обоснованному выводу о том, что переход права требования не связан с оплатой по договору. Отсутствие доказательств оплаты не имеет существенного значения для вывода о состоявшемся переходе права требования.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется, доказательств злоупотребления правом при заключении сторонами договора цессии ответчик в материалы дела не представил. В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не оспорен. Документальных доказательств того, что совершенная истцом и третьим лицом сделка уступки прав, в результате которой у ответчика перед истцом образовалась задолженность, является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 169, 170, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А40-153349/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин