Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А70-22814/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-22814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судейИгошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А70-22814/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Тюмени (625036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации города Тюмени (далее – администрация, ответчик) о взыскании 101 285,72 руб. задолженности по оплате оказанных с 01.01.2019 по 31.05.2023 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 31 992,70 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 27.07.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 57 777, 95 руб. задолженности, 13 770,13 руб. неустойки по состоянию на 27.07.2023, с последующим ее начислением с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С позиции кассатора, суды пришли к неверному выводу о применении льготного тарифа в отношении помещений, принадлежащих юридическому лицу, необоснованно применили срок исковой давности к требованиям общества за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, полагает его подлежащим исчислению с момента, когда региональный оператор узнал о надлежащем лице, обязанном вносить плату за услуги.

В приобщенном судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам кассационного производства отзыве администрация возражает против аргументов общества.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), в части отказа в иске суд округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Тюменская область (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2023 в отношении жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Коммунистическая, дом 70, корпус 1, квартира 209; улица Пражская, дом 37, квартиры 22, 26; улица 30 лет Победы, дом 79, квартира 823; улица Пржевальского, дом 34, квартира 110; улица Причальная, дом 2, квартира 3, комната 2; улица Республики, дом 239, квартиры 101, 725; улица Самарцева, дом 19В, квартира 312; улица Седова, дом 64А, квартира 101, комната 19; улица Ставропольская, дом 1В, квартира 511; улица Станционная, дом 24, квартира 5, комната 16, квартира 9, комната 5 (далее – спорные жилые помещения), находящихся в муниципальной собственности, региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО.

В связи с неисполнением со стороны администрации обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 195, 196, 199, 200, 204, 207, 210, 214, 294, 296, 307, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 19, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), правовыми позициями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, исходил из наличия у администрации обязанности по оплате услуг регионального оператора в отношении незаселенных квартир по тарифам, установленным для населения, правомерности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, пропуска обществом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Апелляционная коллегия, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд округа полагает доводы кассационной жалобы частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора, заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 148(30),148(34) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, рассчитывается в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

На основании пункта 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора от 13.12.2023 сформулирована правовая позиция, согласно которой неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 22 типового договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений, являющихся объектами муниципальной собственности, незаселенных и незакрепленных за кем-либо на вещном либо обязательственном праве в исковом периоде; сочтя заявление администрации о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям за период с января 2019 года по август 2020 года обоснованным; определив неоспариваемый сторонами объем подлежащих оплате услуг, требования по которым предъявлены в пределах срока исковой давности; констатировав недопустимость применения различных тарифов для одной группы потребителей, суды, в отсутствие доказательств использования ответчиком спорных жилых помещений в целях, не предусмотренных жилищным законодательством, пришли к выводу о наличии у последнего обязанности перед истцом по оплате услуг по льготному тарифу, в связи с чем удовлетворили иск частично, взыскав с администрации основной долг и неустойку за несвоевременную оплату.

Установление подобного рода обстоятельств (в части назначения объектов мусорообразования, порядка определения размера задолженности) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая выводы судов относительно подлежащего применению льготного тарифа на услуги регионального оператора, суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанное позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов (услуг), что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.).

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Применение к стоимости коммунальных ресурсов (услуг), подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что коммунальные ресурсы (услуги), поставляемые в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будут оплачены исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, указанный подход применим и к случаям, когда помещение является пустующим (незаселенным).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из целевого назначения объектов (для проживания граждан), статус которых не изменен, перевод в нежилые помещения не произведен и в качестве таковых они не используются, что позволило прийти к верному выводу об использовании помещений в целях, связанных с коммунально-бытовым потреблением, и правомерно рассмотреть спор исходя из установленного в исковом периоде льготного тарифа на услуги регионального оператора.

Также подлежат отклонению суждения общества о том, что при разрешении вопроса о сроке исковой давности к его требованиям необходимо учитывать недобросовестное поведение администрации, не направившей заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что, поскольку ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определения от 26.11.2018 № 2946-О, от 23.04.2020 № 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенностии устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 № 16-КГ24-25-К4).

Приняв во внимание специфику правоотношений сторон, в рамках которых объектами образования мусора являются жилые помещения в МКД, доступность сведений о их собственниках, возможных к получению от исполнителей коммунальных услуг, расчетных центров, миграционной службы и пр., предполагает наличие у истца возможности своевременного получения информации о принадлежности спорных жилых помещений с момента начала осуществления обществом обязательств регионального оператора, суды правомерно отклонили возражения общества об отсутствии заявки на заключение договора как единственного источника получения информации об объектах муниципальной собственности, признав недоказанным истребование у администрации сведений о таких объектах.

Вместе с тем, установив срок исковой давности пропущенным в том числе за август 2020 года, суды не учли обращение общества с иском по настоящему делу после предъявления аналогичных требований в приказном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не возвращено судом или в его принятии не отказано (статья 229.4 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу заявление о выдаче судебного приказа по идентичным рассмотренным в настоящем деле требованиям подан обществом 23.08.2023, делу присвоен номер А70-18306/2023, о чем истцом указано непосредственно в исковом заявлении, следует из Картотеки арбитражный дел и подтверждено администрацией в отзыве (лист дел 33, том 1).

Судебный приказ выдан Арбитражным судом Тюменской области 05.09.2023, отменен по соответствующему заявлению администрации определением от 22.09.2023.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности обществом заявлены требования по июль 2020 года со сроком исполнения по 10.08.2020.

С требованиями за август 2020 года со сроком исполнения по 10.09.2020 общество обратилось с иском по настоящему делу 25.10.2023 в течение шести месяцев после отмены судебного приказа определением от 22.09.2023, следовательно, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, то есть с августа 2020 года, не пропущен.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ, абзац второй пункта 26 Постановления № 43).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

По расчету суда округа с применением института исковой давности по заявлению ответчика с учетом задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за август 2020 года (1 632,12 руб.) и неустойки с учетом моратория на ее предъявление, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на указанную задолженность, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (по расчету истца) по 27.07.2023 (804,60 руб.), с администрации с пользу общества подлежит взысканию 59 410,07 руб. задолженности за общий период с августа 2020 года по май 2023 года, 14 574,73 руб. неустойки по состоянию на 27.07.2023, с последующим ее начислением с суммы основного долга 59 410,07 руб., начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку судами при рассмотрении заявления обстоятельства дела установлены должным образом, сделан ошибочный вывод о применении нормы права, суд округа полагает, что обжалуемые решение и постановление в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат изменению в связи с неправильным применением института срока исковой давности при рассмотрении судами требований общества о взыскании с администрации задолженности за август 2020 года, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по обращению с ТКО за такую задолженность, а также судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, принимает свой судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22814/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 59 410,07 руб. задолженности, 14 574,73 руб. пени по состоянию на 27.07.2023, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 59 410,07 руб., начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 774,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать».

Взыскать с администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 3 330,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО1