Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А53-21739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21739/18
15 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 305345801300012 в лице конкурсного управляющего ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 317344300103773

о взыскании задолженности в размере 323 999 рублей 99 копеек, пени в размере 35 920 рублей

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель КФХ ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности в размере 330 666, 66 рублей, пени в размере 36 280 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21955/2012 от 22.03.2013 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ОГРНИП 305345801300012, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Определением от 28.09.2018 по делу А12-21955/12 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 утвержден ФИО5.

В судебное заседание новый конкурсный управляющий не явился, направил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 323 999 рублей 99 копеек, пени в размере 35 920 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал, что договор аренды от 04.05.2017 № 7 им не подписан, а плата по договору аренды № 6 от 04.05.2017 не может быть взыскана за период после истечения срока действия договора.

Также от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком спорные договоры заключены как с физическим лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признал его подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент подачи настоящего искового заявления и по настоящий момент ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, предмет иска прямо связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно договорам аренды № 6 от 04.05.2017, заключенному сроком на три месяца, и № 6/1 от 04.08.2017 – на срок два месяца, между конкурсным управляющим ФИО3, действующим в интересах и от имени ИП главы КФХ Топала С. М. и ФИО4, последнему передано в аренду нежилое помещение, площадью 227,9 кв. м, кадастровый номер 34:13:130014:210, и прилегающий земельный участок, площадью 1040,39 кв. м, кадастровый номер 34:13:130014:69, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата составляла 20 000 рублей в месяц. Арендатор обязан производить оплату ежемесячно предварительными платежами не позднее 10-го числа текущего месяца аренды (п.3.2. договора аренды).

Пунктом 7.4. указанных договоров установлена ответственность за нарушение сроков платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки от ежемесячной арендной платы.

Арендатор произвел оплату арендной платы за три месяца (май, июнь, июль 2017 года) в общей сумме 60 000 рублей.

По окончанию срока действия договоров аренды №6 от 04.05.2017 и №6/1 от 04.08.2017 арендатор имущество не возвратил, продолжил пользоваться имуществом, однако арендную плату не оплачивал.

Согласно договору аренды № 7 от 04.05.2017, заключенному сроком на три месяца и № 7/1 от 04.08.2017 - на два месяца между конкурсным управляющим ФИО3, действующим в интересах и от имени ИП главы КФХ Топала С. М. и ФИО4, последнему передано в аренду нежилое помещение площадью 3080 кв. м, кадастровый номер 34:13:130015173 и прилегающий земельный участок площадью 4227,8 кв. м, кадастровый номер 34:13:130017:49, расположенный по адресу: Россия, <...> Б.

В соответствии с пунктом 3.1, арендная плата составила 100 000 рублей в месяц. Арендатор обязан производить оплату ежемесячно предварительными платежами не позднее 10-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 7.4. указанных договоров установлена ответственность за нарушение сроков платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки от ежемесячной арендной платы.

По окончанию срока действия договоров аренды №6 от 04.05.2017 и №6/1 от 04.08.2017 арендатор имущество не возвратил, продолжал пользоваться имуществом, однако арендную плату не оплачивал.

21.11.2017 зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на указанные нежилые помещения и земельные участки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по 21.11.2017 в сумме 323 999 рублей 99 копеек.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор аренды № 7 от 04.05.2017 не подписан им, а плата по договору аренды № 6 от 04.05.2017 не может быть взыскана за период после истечения срока действия договора.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73, в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указано выше, договоренность о предмете сделке и цене пользования арендуемым имуществом в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение срока договора подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактический пользователь уплачивал согласованную с его истцом (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную без порока воли сторон и нарушения требований закона.

Так, платежным поручением № 197 от 30.08.2017 ответчиком оплачена арендная плата в сумме 100 000 рублей по договору аренды № 7 от 04.05.2017 за июль 2017 года.

Подписав договор, приняв имущество во владение, начав вносить арендную плату арендатор связал себя обязательством, условия которого в требуемой форме (письменно) согласованы сторонами. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данные отношения считаются договорными, обязательства и ответственность сторон возникли и права, основанные на договоре, подлежит судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик доказательств отказа от договоров аренды и возвращения имущества арендодателю не представил.

Кроме того, доказательства возврата помещений из аренды, также отсутствуют.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, считая договор аренды прекращенным, арендатор обязан был принять меры к передаче помещения и документированию такой передачи и не выполнив требований закона обязан принять на себя последствия такого поведения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает доказанным факт отнесения на ответчика обязательства по оплате арендной платы за спорный период.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 323 999 рублей 99 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 35 920 рублей за период с 11.05.2017 по 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. указанных договоров установлена ответственность за нарушение сроков платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки от ежемесячной арендной платы.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 35 920 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в сумме 35 920 рублей.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 317344300103773 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 305345801300012 задолженности 323 999 рублей 99 копеек, пени 35 920 рублей, всего 359 919 рублей 99 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 317344300103773 в доход федерального бюджета 10 198 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.