Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-124122/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124122/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (195279, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.12.2015, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» (199226, <...>, лит.А, пом.27-Н, оф.79; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.03.2018, ИНН: <***>),

о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2024 по делу № 44-3569/24 о нарушении законодательства о контрактной системе, и предписания от 21.10.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3569/24,

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.03.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Постановлением от 11.03.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 о возвращении заявления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее – заявитель, Учреждение) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 21.10.2024 по делу № 44-3569/24 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – решение) и предписания Управления от 21.10.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3569/24 (далее – предписание). Вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» (далее – Общество, третье лицо).

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчик) 26.09.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС, официальный сайт) размещено извещение № 0372200290024000205 о проведении открытого электронного конкурса на выполнение работ по оснащению системами передачи извещений приемно-контрольными пожарными приборами, размещенными в служебных помещениях объектов транспортной инфраструктуры.

Начальная (максимальная) цена контракта – 23 716 216 рублей 55 копеек.

Общество обратилось в Управление с жалобой (вх. № 25438/24 от 11.10.2024) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в утверждении ненадлежащего порядка оценки заявок, требований к участникам и условий исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 названного Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Федерального закона (часть 8 статьи 106 Закона о контрактной системе).

В результате проведения проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе решением комиссии Управления по контролю в сфере закупок жалоба Общества признана обоснованной частично (пункт 1), в действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2), заказчику, его комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3), а материалы дела переданы уполномоченному должностном лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно пункту 1 предписания заказчику (заявителю), комиссии по осуществлению закупок следует устранить нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 1) и с этой целью в семидневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте отменить все протоколы,

составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200290024000205; аннулировать закупку с номером извещения 0372200290024000205 путем отмены всех юридически значимых действий, связанных с осуществлением закупки с номером извещения 0372200290024000205 (аннулирование процедуры); заказчику, комиссии по осуществлению закупок представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 предписания в срок до 22.11.2024 (пункт 2); оператору электронной площадки – АО «РАД» обеспечить заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 предписания (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частями 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

При этом согласно пункту 2 Положения, «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы;

в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки (пункт 3 Положения).

Согласно пунктам 16-19 Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки; б) функциональные характеристики объекта закупки; в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки. Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением № 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Согласно пункту 21 Положения, если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное

значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки

В случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки (пункт 22 Положения).

Если в случае, указанном в пункте 22 настоящего Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение: а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки); б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Общество в жалобе указало, что исходя из приложений к закупке 3 и 4 участник должен при предоставлении информации руководствоваться не одной инструкцией по заполнению, а сразу двумя, тем самым извещение об осуществлении закупки в данном виде усложняет для участника процесс подготовки заявки. То есть, согласно приложению № 4 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» участник по критерию «качественные характеристики объекта закупки» предоставляет:

перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке: осуществление своевременного контроля качества выполнения работ; обеспечение надлежащей технологии выполнения работ; соблюдаемые правила обеспечения безопасности при выполнении работ.

Одновременно с этим согласно приложению № 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» также содержится инструкция по предоставлению информации по критерию «Качественные характеристики объекта закупки» и приложение № 3 содержит дополнительные требования, не указанные в приложении № 4.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление пришло к выводу о том, что для подтверждения соответствия предложения характеристикам объекта закупки участникам необходимо заполнить форму (столбцы) в соответствии с инструкцией по заполнению формы «Качественные характеристики объекта закупки». При этом Положение не устанавливает обязательную форму для подтверждения соответствия предложения оценке Заказчика. При установленных обстоятельствах в действиях заказчика Управление усмотрело нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и признало доводы жалобы обоснованными частично. В отношении других доводов жалобы в ходе заседания комиссии Управления представители сторон сообщили, что в положения извещения заказчиком внесены необходимые изменения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает решение Управления соответствующим закону.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением, является его продолжением, формирующим схему действий, которые необходимо совершить потенциальному нарушителю антимонопольного законодательства с целью исполнения решения антимонопольного органа. Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленных и отраженных в решении нарушений.

Таким образом, отсутствуют основания признания недействительным предписания Управления, выданного на основании вынесенного антимонопольным органом решения.

Следовательно, требования Учреждения удовлетворению не подлежат. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.11.2024 № 6078364 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» в удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.10.2024 по делу № 44-3569/24 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 21.10.2024 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-3569/24.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.