Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-11069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11069/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости "МАЛЕВИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по устранению недостатков,

при участии в судебном заседании

от истца: уведомлен, не явился

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении обязанности на ООО «Лига ЖКХ» в пользу ТСН «Малевич» выполнить комплекс работ по устранению (восстановлению):

1. разукомплектованности системы внутреннего противопожарного водопровода (установить пожарные рукава, стволы, вентили, полугайки в пожарных шкафах помещений общего пользования, восстановить ключи и неисправность замков на пожарных шкафах);

-восстановлению частичной неработоспособности клапанов автоматической системы противодымной защиты МКД, восстановлению ключей выбора режима работы щитов управления двигателями подпора и дымоудаления;

-восстановлению стекол на ручных пожарных извещателях системы пожарной сигнализации;

-восстановлению неработоспособности систем оповещения людей о пожаре, автоматической пожарной сигнализации;

2.устранению утечки из системы канализации дома;

3.восстановлению неработоспособности циркуляционных насосов, неисправности обратного клапана системы центрального отопления в ИТП МКД;

4.восстановлению отделки стен подвального помещения;

5.восстановлению подвесного потолка, светильников и перегородки в помещении ТСЖ, устранить наличие сухих следов затопления;

6.восстановлению отделки переходных лоджий, незадымляемой лестницы, коридоров, холлов, устранению неисправности дверных заполнений;

7.устранению нарушения целостности рулонного покрытия кровли, уборки мусора на кровле, устранению непроектного решения в виде укладки^ тротуарной плитки на части рулонного покрытия кровли;

8.устранению мест проседаний, разрушения покрытий и их сопряжений на земельном участке под МКД, устранить разрушение отделки крылец и цоколя.

Определением 16.03.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 19.04.2021 истец настаивал на требованиях, ответчик отзыв не представил, просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предложил истцу уточнить предмет по каждому заявленному пункту требований.

27.05.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (ст.158 АПК), для возможности урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебном заседании 27.05.2021 представить ответчик, по ходатайству об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, по ходатайству о привлечении третьего лица возражает.

В ходе судебного заседания ответчик приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом принято к рассмотрению.

Рассмотрение дела подлежит отложению для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора (ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании 29.06.2021 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для проведения собрания по вопросу возможности отказа от иска.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании 12.07.2021 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 21.07.2021 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления возможности согласовать условия мирового соглашения, либо заявить отказ от иска, в очередной раз ходатайство истца было судом удовлетворено, при этом указано на то, что в следующем судебном заседании дело будет рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание – 05.08.2021 истец не явился, отказ от иска не заявлен, мировое соглашение не подписано, предмет исковых требований не уточнен, заявлено очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что юрист уволен, Председатель ТСН о действиях юриста был не осведомлен.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью (ст. 158, 159 АПК РФ), исковое заявление поступило в суд 12.03.2021, по состоянию на 05.08.2021 истец с учетом положений ст. 9 АПК РФ мог и должен был представить в суд документы в обоснование заявленных требований, чего истцом сделано не было.

Ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «БРИК» судом рассмотрено и отклонено, истец не пояснил суду, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности истребуемого к привлечению Общества и по отношению к какой из сторон.

Ответчик поддержал доводы по отзыву, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> (протокол от 27.04.2020), истец с 01.07.2020 осуществляет управление указанным МКД. Также собственники приняли решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Лига ЖКХ».

В период с марта 2015 по 30.06.2020 управление СКД осуществлял ответчик.

Как указывает истец 8,17 июля 2020 истцом и ответчиком проведены совместные обследования общего имущества собственников МКД в целях выявления недостатков при оказании услуг по содержанию общего имущества.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно частям 1.1, 1.2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Правила N 170 регулируют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и обслуживающими общее имущество домов организациями.

Что касается требования истца об обязании ответчика произвести комплекс работ по устранению (восстановлению):

- разукомплектованности системы внутреннего противопожарного водопровода (установить пожарные рукава, стволы, вентили, полугайки в пожарных шкафах помещений общего пользования, восстановить ключи и неисправность замков на пожарных шкафах);

-восстановлению частичной неработоспособности клапанов автоматической системы противодымной защиты МКД, восстановлению ключей выбора режима работы щитов управления двигателями подпора и дымоудаления;

-восстановлению стекол на ручных пожарных извещателях системы пожарной сигнализации;

-восстановлению неработоспособности систем оповещения людей о пожаре, автоматической пожарной сигнализации, то оно удовлетворению не подлежит. Ответчик указал на то, что данный работы уже были выполнены привлеченным подрядчиком, что в частности подтверждается спецификацией от 08.09.2020 , самим актом от 17.07.2020 в котором имеется указание на передачу в ТСН 23 стволов для пожарных рукавов, и актом выполненных работ от 28.02.2021, актом индивидуального испытания оборудования от 08.06.2021г.

По требованию истца об устранению утечки из системы канализации дома, то в акте, представленном истом, от 08.07.2020, стороны согласовали, что по состоянию на 17.07.2020 капельная течь в отводе канализации устранена, следовательно, как справедливо заметил ответчик, требования истца были удовлетворены еще до подачи иска, а иных доказательств в обоснование требований истцом кроме двух актов не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие заявленного дефекта в системе канализации на момент принятия решения.

Требование истца восстановлению неработоспособности циркуляционных насосов, неисправности обратного клапана системы центрального отопления в ИТП МКД судом отклоняется.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, к которому в числе прочего относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В подпункте е (1) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) к общему имуществу многоквартирного дома отнесены автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 5 и 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчик ссылается на то, что указанная истцом в п. 3 неисправность, вызвана естественным износом обратных клапанов, которые требуют периодической замены, в том числе и при запуске отопления. Отопление 2020/2021 запускалось в МКД уже ТСН, следовательно обратный клапан системы отопления и ИТП должен был быть заменен, эти же доводы ответчик указал и акте от 17.07.2020г.

Тепловые сети как объект, непосредственно участвующий в передаче тепловой энергии и теплоносителя, могут находиться в собственности теплоснабжающих, теплосетевых организаций, а также потребителей и иных законных владельцев, каждый из которых обязан обеспечить их надлежащую эксплуатацию. Это следует из системного толкования положений части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Обязанность субъекта, осуществляющего текущую эксплуатацию тепловой сети, поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети, осуществлять контроль за коррозией, установлена пунктом 6.2.25 Правил N 115.

Ответчик до 30.06.2020, а после истец, обязаны добросовестно управлять общим имуществом МКД.

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, истец обязан осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и ИТП по адресу: <...> в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в индивидуальных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Истец не доказал, что по состоянию на 05.08.2021 не произведено восстановление работоспособности циркуляционных насосов, обратного клапана системы центрального отопления и ИТП, поскольку в противном случае неисправность указанных приборов приводит к нарушению организации горячего водоснабжения МКД, а следовательно собственникам оказываются услуги ненадлежащего качества.

Требование истца по восстановлению отделки стен подвального помещения так и не было конкретизировано истцом, несмотря на предложение суда уточнить предмет иска.

Ответчик указывает на то, что отделка стен пострадала в связи с повышенной влажностью в помещениях, причиной которой является полное отсутствие вентиляции в подвальных помещениях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не заявила о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия заявленного истцом недостатка, так и установления вины в заявленном дефекте.

Вместе с тем, в суд уже рассматривается спор по иску ТСН «Малевич» к застройщику об утсранении строительных недостатков (дело № 3431/2020) в рамках которого истец вправе заявлять требования об уточнении предмета иска.

Требование истца о восстановлении подвесного потолка, светильников и перегородки в помещении ТСЖ, устранения наличия сухих следов затопления, судом отклонено.

Требования заявлены в отношении помещений, занимаемых ответчиком в период управления МКД под офис управляющей компании.

Судом установлено, что при рассмотрении иного арбитражного дела № А60-31495/2020 установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственниками помещений в по адресу: <...> принято решение о расторжении договоров управления с управляющей организацией ООО «Лига ЖКХ», о выборе способа управления домом, создании товарищества собственников недвижимости «Малевич» (адрес: <...>, помещение ТСЖ) и утверждении его устава. Товарищество зарегистрировано налоговыми органами в установленном законом порядке.

Указанным решением собрания также принято решение уполномочить товарищество собственников недвижимости «Малевич» на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по пер. Трамвайный, д. 2 , корп. 3 на истребование в досудебном порядке денежных средств за фактическое пользование указанным в настоящем вопросе местом общего пользования и на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме во всех судебных инстанциях по вопросу взыскания денежных средств за фактическое пользование местом общего пользования, расположенном на первом этаже дома по пер. Трамвайный дом 2 корпус 3 (помещение с кадастровым номером 66:41:0205019:237).

С 01 марта 2016 года ООО «Лига ЖКХ» использовало «помещение ТСЖ» (помещение общего пользования площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205019:237) для размещения своего офиса в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом использовало коммунальные ресурсы в виде электрической энергии, холодной, горячей воды, отведения сточных вод, тепловой энергии для нужд отопления, осуществляло деятельность, связанную с образованием твердых коммунальных отходов, не осуществляя за это плату.

Помещение освобождено ООО «Лига ЖКХ» 19 марта 2020 года.

Ответчик указывает, что помещения передавались ему с черновой отделкой, которая исключает наличие подвесного потолка, светильников, перегородок. Изначально расчет неосновательного обогащения взыскиваемого в рамках указанного дела производился истцом на основании отчета оценщика о размере неосновательного обогащения исходя из стоимости аренды отремонтированного помещения, вместе с тем истец согласился с расчетом ответчика и уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, при этом расчет ответчика был основан на том, что помещения были им получены в неотремонтированном виде с черновой отделкой.

Указанные факты имеют для рассмотрения дела преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал факт того, что подвесной потолок, светильники и перегородки в помещении ТСЖ были установлены за счет средств собственников, а не за счет средств ООО «Лига ЖКХ», соответственно помещения можно привести только в изначально существующее состояние (черновой отделки), оснований для обязания ответчика фактически сделать ремонт в указанных помещениях являются незаконными.

По требованию о восстановлении отделки лоджий, незадымляемой лестницы, коридоров, холлов, устранению неисправности дверных заполнений, суду так и не удалось установить и конкретизировать месторасположение указанного общего имущества (каких холлов, лоджий и тд., метража дефектов).

К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Суд учитывает, что на основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего, относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил N 491).

Именно к компетенции общего собрания собственников помещений относятся принятие решения о капитальном и текущем ремонте общего имущества.

В данном случае ремонт отделки лоджий, незадымляемой лестницы, коридоров, холлов, устранению неисправности дверных заполнений должны были быть проведены по решению общего собрания собственников помещений. Более того, такое решение должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил N 491, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества.

Вместе с тем, собственниками таких решений не принималось.

Оснований для обязания ответчика произвести текущий ремонт общего имущества, является необоснованным, а решение об удовлетворении иска в указанной части неисполнимо ввиду отсутствия конкретизации мест и локаций заявленных дефектов.

Требованию об устранении нарушений целостности рулонного покрытия кровли, уборки мусора на кровле, устранению непроектного решения в виде укладки тротуарной плитки на части рулонного покрытия, судом отклоняется.

В части устранения непроектных решений на кровле, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, истец вправе с такими требованиями обращаться к застройщику, проектировщику.

В части уборки мусора на кровле, то с 01.07.2020 (уже более года) управляющей компанией является истец, в заявленном МКД, и по состоянию на 05.08.2021 не доказан факт нахождения мусора на кровле дома.

В части устранения целостности рулонного покрытия кровли требования отклонены по основаниям, изложенным ранее, относятся к текущему ремонту МКД.

Что касается требования об устранении мест проседаний, разрушений покрытий и их сопряжений на земельном участке под МКД, устранению разрушений отделки крылец и цоколя, то судом установлено, что в том числе отражено и в акте, представленном истцом. В июне 2020 произошел порыв теплотрассы во дворе ЖК «Малевич». Истец не доказал, что заявленные недостатки не связаны с порывом сетей ПАО «Т Плюс».

Более того, суд не установил оснований для удовлетворения требований в указанной части еще и в связи с тем, что данные работы относятся либо к работам по текущему ремонту придомовой территории, а таких решений собственников в дело не представлено, либо находятся в причино-следственной связи с действиями застройщика по строительству МКД.

Жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил N 491) императивно установлен порядок, в котором собственники помещений в жилом доме обязаны исполнять свою обязанность по содержанию общего имущества, а именно: путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ремонт общего имущества затрагивает права всех собственников общего имущества здания и он не может быть проведен без их согласия.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

а основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина