Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А19-17966/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-17966/2021

16.11.2021года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (666679, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ПРОСПЕКТ МИРА, 9, ОГРН: 1063817008551, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 3817018339)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (664012 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА СОВЕТСКАЯ 58 205, ОГРН: 1063811007578, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 3811096940)

о взыскании 269 218 рублей 31 копейки,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 218 рублей 31 копейка.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2021 (06:21 МСК).

Истцом 09.11.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016 по делу №А19-15567/2014 утверждено мировое соглашение между УПРАВЛЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА и ООО "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ", по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-технической документации, а в случае несвоевременного исполнения обязательств оплатить истцу неустойку в сумме 2 000 000 рублей.

Утвержденным судом мировым соглашением предусмотрено, что срок выполнения работ определён в десять месяцев с момента получения ответчиком документов, указанных в пункте 2 мирового соглашения.

Последний документ направлен в адрес ответчика 12.12.2016, то есть обязательства по мировому соглашению должны были быть исполнены ООО "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" до 12.10.2017.

Учитывая, что обязательства по мировому соглашению ответчиком в установленный срок не исполнены, Арбитражным судом Иркутской области определением от 12.01.2018 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

На основании выданного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком оплачена неустойка в сумме 2 000 000 рублей за нарушение согласованного мировым соглашением срока выполнения работ по разработке проектно-технической документации.

По мнению истца, означенная неустойка должна была быть оплачена до 12.10.2017, тогда как фактическая оплата произведена ответчиком в период с 30.11.2018г. по 25.04.2019г.; в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 218 рублей 31 копейку, за взысканием которых обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, для применения указанного пункта необходимо соблюдение следующих условий:

- неисполнение денежного обязательства;

- отсутствие в мировом соглашении условия об иной неустойки.

Судом установлено, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2016 по делу №А19-15567/2014, ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-технической документации, то есть принял на себя неденежное обязательство, обеспеченное неустойкой в размере 2 000 000 рублей, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения.

С учетом изложенного суд полагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 неправомерным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по пункту 5 мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 2 000 000 рублей в случае несвоевременного исполнения своих обязательств неимущественного характера.

Между тем, согласованных сторонами сроков оплаты неустойки мировое соглашение по делу №А19-15567/2014 не содержит, что объективно исключает саму возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, как это предусмотрено пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрена неустойка, обеспечивающая исполнение неденежного обязательства, которая оплачена должником в полном объеме, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму уплаченной ответчиком неустойки действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд полагает требования УПРАВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 218 рублей 31 копейка необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований УПРАВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 269 218 рублей 31 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.



Судья Н.В. Хромцова