Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А56-61505/2018

4027/2018-413350(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61505/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА МАРКЕТ ЗАПАД" (адрес: Россия 143090, г КРАСНОЗНАМЕНСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул СВЯЗИСТОВ 12А/КОМНАТА № 18; Россия 192281, Санкт-Петербург, пл.Балканская д.5,лит.АЖ,оф.917 (ФИО2), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК- НЕВА" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.02.1998);

о взыскании 2 320 465 руб. 98 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 05.02.2018 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛУГА МАРКЕТ ЗАПАД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (далее – Ответчик) о взыскании на основании Договора № 7657-15/766-15 от 03.11.2015 – 2 287 347 руб. 87 коп. долга, 33 118 руб. 11 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор № 7657-15/766-15 от 03.11.2015 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставлять, а Ответчик – Покупатель принимать и оплачивать товары.

В силу Коммерческих условий поставки, являющихся приложением к Договору, товар оплачивается с отсрочкой платежа 40 календарных дней с даты передачи товара.

Пунктом 7.8 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы, по которой нарушен срок оплаты, за каждый деньнарушения такого срока, начиная с 10-го дня после наступления срока оплаты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, поставив Ответчику товар по указанным в иске товарным накладным, однако Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику пени согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обоснованных возражений по требованию о взыскании основного долга Ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУГА МАРКЕТ ЗАПАД"

2 287 347 руб. 87 коп. долга, 33 118 руб. 11 коп. неустойки, а также 34 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.