Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-21645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 октября 2025 года


Дело № А33-21645/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «08» октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «21» октября 2025 года..


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азерит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 4 от 20.02.2025 (срок действия до 31.12.2025),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азерит» о взыскании 3 179 810,43 руб. основного долга, 103 886,35 руб. неустойки за период с 16.07.2024 по 25.08.2025 гг., продолжении начисления неустойки по с 26.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,05% от неоплаченной суммы (в отношении суммы 1 867 938,03 руб.), но не более 5% за каждый день просрочки, а также 375,84 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

03.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске, главному бухгалтеру ответчика необходимо дополнительное время для уточнения взаимных расчетов между истцом и ответчиком, после чего ответчик предложит истцу мировое соглашение.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, сообщил об отсутствии намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя не обосновано конкретными обстоятельствами, не подтверждено соответствующими доказательствами. Невозможность явки конкретного представителя ответчика не исключает возможность обеспечить участие в процессе иного представителя юридического лица, в том числе непосредственно лица, имеющего право действовать без доверенности. Ответчиком не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия; в ходатайстве на указано, какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает представить ответчик, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений путем изложения их в письменной форме.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

07.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, т.к. КС-2, КС-3 истца не совпадают по суммам с КС-2, КС-3 ответчика, в связи с чем ответчик просит истца предоставит в судебный процесс оригиналы КС-2, КС3.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Указания на то, какие конкретно первичные документы, представленные в материалы дела, разнятся с имеющимися у ответчика документами, копий таких документов ходатайство не содержит.

При этом, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой либо оспариваются стороной.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ходатайство документально не обоснованно, необходимость истребования оригиналов документов не подтверждена, заявленное ответчиком ходатайство отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1 договора субподряда между обществом с ограниченной ответственностью «Азерит» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Еонесси» (субподрядчик) обязан собственными силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документаций, графиком производства работ выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определяется согласно сводному сметному расчету, утвержденному генподрядчиком и являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 3 434 290,00 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ. Начальный срок выполнения работ: 15.01.2024, конечный срок выполнения работ: 11.11.2024.

Датой фактического завершения выполнения обязательств субподрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта об определении итого объема выполненных работ, а в части исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств – дата окончания гарантийного срока, указанного в пункте 10.1 договора.

Как предусмотрено пунктом 7.1 договора, субподрядчик в период выполнения робот по договору ежемесячно за текущий отчетный период (календарный месяц) подготавливает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и до 25 числа отчетного месяца, согласовывая их у уполномоченного представителя генподрядчика, отвечающего за строительный контроль на объекте, и до 28 числа отчетного  месяца предоставляет их в производственно-технический отдел  генподрядчика для их согласования и рассмотрения.

Согласно пункту 8.6 договора генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10% от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в пункте 8.1 договора.

На основании пункта 12.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора

Сторонами договорам подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2024 № 1, от 31.10.2024 № 2, от 31.05.2025 №№ 3, 4, 5, 6, согласно которым субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты обусловленные договором работы.

В соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2024 № 1 на сумму 601 547,00 руб., от 31.10.2024 № 2 на сумму 856 089,00 руб., от 31.05.2025 № 3 на сумму 2 075 486,70 руб. общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 3 533 122,70 руб.

Субподрядчик выставил счет на оплату от 20.05.2025 № 125 на сумму 1 457 636,00 руб.

В гарантийном письме от 25.05.2025 № 05-77-7 генподрядчик указал на наличие задолженности перед субподрядчиком по договору от 12.10.2023 № 56-М в размере 1 457 636,00 руб., гарантировал погашение задолженности до 01.07.2025.

Письмом от 26.06.2025 № 75 субподрядчик потребовал произвести оплату задолженности в размере 3 533 122,70 руб.

Требования об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является  договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2024 № 1, от 31.10.2024 № 2, от 31.05.2025 №№ 3, 4, 5, 6,

В соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2024 № 1 на сумму 601 547,00 руб., от 31.10.2024 № 2 на сумму 856 089,00 руб., от 31.05.2025 № 3 на сумму 2 075 486,70 руб. общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 3 533 122,70 руб.

Согласно пункту 8.6 договора генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10% от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в пункте 8.1 договора.

Истцом произведен расчет стоимости работ, подлежащих выполнению, с учетом условий пункта 8.6 договора. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за вычетом 10% гарантийного удержания составляет 3 179 810,43 руб.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 179 810,43 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 103 886,35 руб. неустойки за период с 16.07.2024 по 25.08.2025 и  продолжении начисления неустойки с 26.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,05% от неоплаченной суммы (в отношении суммы 1 867 938,03 руб.), но не более 5% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 12.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора

С учетом установленного в пункте 8.6 договора срока для оплаты, а также положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, выполненные истцом работы подлежали оплате ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2024 № 1 в срок до 15.07.2024, по акту от 31.10.2024 № 2 – до 16.12.2024, по актам от 31.05.2025 № 3-6 – до 15.07.2025.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Пленум № 16), согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 11 Пленума № 16, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330.

Условиями пункта 12.6 договора предусмотрено ограничение ответственности генподрядчика в размер 5% от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определяется согласно сводному сметному расчету, утвержденному генподрядчиком и являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 3 434 290,00 руб., без учета НДС.

При заключении договора стороны добровольно согласовали размер ответственности. Доказательства, свидетельствующие о несогласии сторон с отдельными условиями договора на стадии его заключения, заявлении разногласий относительно условий начисления пени не представлены.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств внесения изменений в условия договора материалы дела не содержат.

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения спорного договора стороны изучили все, предусмотренные договором условия для выполнения работ, и, заключая указанный договор, осознавали весь объем гражданско-правовых последствий, которые установлены его условиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пункте 12.6 договора сторонами применен именно термин «цена договора», а не цена либо стоимость работ, при расчете размера неустойки надлежит руководствоваться определенными сторонами условиями и учитывать ограничение размера ответственности генподрядчика в размере 5% от цены договора, что составляет 171 244,50 руб., а не 5% от цены каждого акта.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 16.07.2024 по 25.08.2025 за просрочку оплаты работ по акту КС-2 от 31.05.2024 № 1 на сумму 541 392,30 руб., составит 109 902,64 руб.; размер неустойки, начисленной за период с 17.12.2024 по 25.08.2025 за просрочку оплаты работ по акту КС-2 от 31.10.2024 № 2 на сумму 770 480,10 руб., составит 97 080,49 руб.; размер неустойки, начисленной за период с 16.07.2025 по 25.08.2025 за просрочку оплаты работ по актам КС-2 от 31.05.2025 на общую сумму 1 867 938,03 руб., составит 38 292,73 руб. Общая сумма начисленных ответчиком санкций составляет 245 275,86 руб., что превышает размер согласованного сторонами ограничения, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом названного ограничения в размере 171 244,50 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АПК РФ не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленным истцом чеку АО «Почта России» от 21.05.2025 стоимость направления РПО № 66002896022209 составила 298,84 руб., опись вложения от 21.05.2025 в почтовое отправление подтверждает факт направления указанным регистрируемым почтовым отправлением в адрес ответчика претензии, согласно чеку от 31.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено почтовое отправление № 66002501021535, стоимость которого составила 77,00 руб., что свидетельствует  об обоснованности предъявленных к взысканию почтовых расходов в размере 375,84 руб., которые с учетом результатов рассмотрения спора подлежат отнесению на ответчика.

По платежным поручениям от 30.07.2025 № 565 на сумму 66 324,00 руб., от 29.08.2025 № 642 на сумму 57 187,00 руб. истцом уплачены 123 511,00 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска при цене иска 3 351 054,93 руб. составляет 125 532,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 511,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ЕОНЕССИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 351 054,93 руб., в том числе: 3 179 810,43 руб. основного долга, 171 244,50 руб. неустойки, а также 123 511,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 375,84 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 021,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая