Решение от 28 января 2019 г. по делу № А17-10926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10926/2018
г. Иваново
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению Светиковский Дом Культуры (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 6 625, 20 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения– 113,94 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 34,73 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 – 3 473, 53 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 3, 00 рублей,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по №2 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Светиковский Дом Культуры (далее ответчик, МКУ ФИО2) о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам в общей сумме 6 625, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на сложившуюся у ответчика задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 113,94 рублей, по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 34,73 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 в сумме 3 473, 53 рублей и по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3, 00 рублей. В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требованиях сроки и до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. МИФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 заявление налогового органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2019.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

По данным налогового органа за МКУ ФИО2 числится задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 113,94 рублей, по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 34,73 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 в сумме 3 473, 53 рублей и по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3, 00 рублей.

24.01.2017 в адрес МКУ ФИО2 было выставлено требование № 6856 на сумму задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 59, 81 рублей, начисленных за период с 26.11.2016 по 12.12.2016, со сроком уплаты – 13.02.2017, требование № 6864 на сумму задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 36, 56 рублей, начисленных за период с 11.12.2016 по 24.01.2017 со сроком уплаты – 13.02.2017.

23.05.2017 в адрес МКУ ФИО2 было выставлено требование № 7791 на сумму задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 26,03 рублей, начисленных за период с 28.12.2016 по 29.03.17 со сроком уплаты –13.06.2017

16.06.2017 в адрес МКУ ФИО2 было выставлено выставлено требование № 36848 на сумму задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8, 70 рублей, начисленных за период с 27.12.2016 по 29.03.2017 со сроком уплаты – 06.07.2017.

02.11.2017 в адрес МКУ ФИО2 было выставлено требование № 40001 на сумму задолженности по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 17, 57 рублей, начисленных за период с 19.10.2017 по 02.11.2017, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 в сумме 3 473, 53 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в сумме 3, 00 рублей, начисленным за период с 18.07.2017 по 21.09.2017. Срок исполнения требования № 40001 - 23.11.2017.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом деле установленный в требованиях № 6864, № 6856 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов срок погашения задолженности истек 13.08.2017. Срок, установленный в требовании № 7791, истек 13.12.2017, в требовании № 36848 – 06.01.2018 и в требовании № 40001 – 23.05.2018 соответственно.

С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась в суд 13.12.2018, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В качестве уважительной причины МИФНС указала, что часть задолженности, включенной в требования, была принята из Пенсионного фонда РФ в электронном виде при отсутствии структуры документа. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления судом срока подачи заявления.

Вместе с тем, в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не могут рассматриваться . . . внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В письме ФНС России от 10.04.2017 № СА-4-7/6772@ «О взыскании недоимки по страховым взносам» также указано: «Учитывая, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, Федеральная налоговая служба указывает на возможность восстановления шестимесячного срока только в случае наличия объективных причин его пропуска, при этом передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока».

Таким образом, внутренние организационные проблемы, связанные с передачей налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов, не могут быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, так как организация процесса передачи обозначенных выше документов и оперативность такого процесса, обеспечивающая возможность соблюдения сроков обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженностей по страховым взносам, пеням и штрафам, зависит именно и только от согласованности действий соответствующих государственных органов, которые, при условии должной заботливости и добросовестности, имеют реальную возможность обеспечить своевременное принятие мер по исполнению функции взыскания обязательных платежей (страховых взносов).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание с ответчика задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к МКУ ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к Муниципальному казенному учреждению Светиковский Дом Культуры о взыскании задолженности в общей сумме 6 625, 20 рублей, в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения– 113,94 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 34,73 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 – 3 473, 53 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 3, 00 рублей оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева