Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А19-9998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9998/2023

20.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТП РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ» (665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЕ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР. 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий по проведению проверок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2023, диплом;

от прокуратуры: ФИО3, старший помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТП размещение отходов» (далее – заявитель, ООО «СТП размещение отходов», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора, по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий прокуратуры.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СТП размещение отходов» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022 проведены проверочные мероприятия исполнения законодательства об отходах на территории Зиминского района без взаимодействия с юридическим лицом в связи с поступившими обращениями жителей Зиминского района, в ходе которых выявлены факты несанкционированного (незаконного) размещения ООО «СТП размещение отходов» (ранее – ООО «УМП») отходов производства и потребления на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.).

Заявитель полагая, что действия Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора, по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м) не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «СТП размещение отходов» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022 проведены проверочные мероприятия исполнения законодательства об отходах на территории Зиминского района без взаимодействия с юридическим лицом в связи с поступившими обращениями жителей Зиминского района, в ходе которых выявлены факты несанкционированного (незаконного) размещения ООО «СТП размещение отходов» (ранее – ООО «УМП») отходов производства и потребления на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.).

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что указанные земельные участки 23.04.2019 переданы Администрацией Зиминского районного муниципального образования по договору аренды от 23.04.2019 № 17/2019 и дополнительным соглашениям от 17.11.2020, от 09.08.2022 в пользование ООО «УМП» в целях осуществления юридическим лицом «специальной деятельности» по обращению с отходами сроком до 31.12.2025.

По информации ООО «УМП» от 06.09.2022 № БПУП61/22и ООО «УМП» использует земельные участки в качестве площадок для временного накопления отходов, образующихся на территории г. Зима и Зиминского района, арендуемые участки включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Иркутской области в качестве объекта размещения ТКО до 01 января 2023 года, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющего документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 16.09.2022 № 02-66-6220/22 сведения о данном объекте размещения ТКО были включены в территориальную схему ввиду отсутствия на территории Зиминского района действующего объекта размещения отходов с указанием примечания - при условии включения объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области в соответствии с приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303. Данный объект подлежит исключению министерством из территориальной схемы в соответствии с требованиями указанного пункта, ответственность за рекультивацию объекта возложена на собственников или лиц, во владении или пользовании которых данные объекты находятся.

На момент проведения проверочных мероприятий арендуемые земельные участки в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2020 № 74-мпр, не были включены.

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий установлено, что на территории земельных участков образована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, поскольку спорная площадка не является временным местом складирования отходов, не включена в перечень и не легализована, как объект размещения отходов, включенный в ГРОРО.

По результатам проверочных мероприятий Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением:

- об обязании ООО «УМП» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.) в срок до 01.07.2023;

- об обязании ООО «УМП» в срок до 01.07.2023 обеспечить разработку проектов рекультивации земель для земельных участков, расположенных: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.); обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, в срок, установленный указанным проектом.

Оспаривая действия Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Братского межрайонного природоохранного прокурора, по проведению проверок, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области (на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м), заявитель в ходе судебного разбирательства указал на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Заявитель пояснил, что незаконность оспариваемых действий прокуратуры при проведении проверки выразилась в том, что решение о проведении проверки, в котором должны были быть указаны цели, основания и предмет проверки, не доводились по проверяемой организации – ООО «УМП», чем были нарушены права проверяемой организации.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

С учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения закона, без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что выводы о нарушении ООО «УМП» (ООО «СТП размещение отходов») законодательства об отходах на территории Зиминского района сделаны Братской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступивших по запросам документов.

В связи с этим, вопреки доводам заявителя, в этом случае решение о проведении проверки не выносится.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

При направлении запроса в адрес ООО «СТП Размещение отходов» о предоставлении информации Братская межрайонная природоохранная прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении ООО «СТП Размещение отходов», не проводила в отношении него проверочных мероприятий.

Однако закон не связывает запрос прокурора о предоставлении сведений с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Требование о предоставлении документов может быть внесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки). Действующее правовое регулирование допускает осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключает возможность проведения прокурорских проверок. При этом при проведении проверок органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, ограничений на получение информации, которая может быть получена в других источниках, в Законе о прокуратуре не содержится.

Рассматриваемое нарушение ООО «УМП» (ООО «СТП размещение отходов») законодательства об отходах на территории Зиминского района выявлено в рамках исполнения поручения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 01.08.2022 № 07-17а-2022, которое послужило поводом для совершения оспариваемых действий, что не противоречит Закону о прокуратуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление действий по проведению проверочных мероприятий, повлекших выявление и определение незаконности мест несанкционированного размещения отходов в Зиминском районе Иркутской области на рассматриваемых земельных участках не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ООО «СТП Размещение отходов» в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку доказательств того, что прокурором осуществлены действия, которые выходят за рамки его полномочий, предоставленных статьями 6, 21, 22, 24, 25, 27, 28 Закона о прокуратуре, либо нарушений оспариваемыми действиями прокурора прав ООО «СТП Размещение отходов» при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что по результатам проверочных мероприятий Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением:

- об обязании ООО «УМП» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельных участках по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.) в срок до 01.07.2023;

- об обязании ООО «УМП» в срок до 01.07.2023 обеспечить разработку проектов рекультивации земель для земельных участков, расположенных: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна (кадастровые номера 38:05:084101:330 общей площадью 112150 кв.м., 38:05:084101:211 общей площадью 91259 кв.м.); обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, в срок, установленный указанным проектом.

Усольским городским судом Иркутской области в рамках дела № 2-441/2023 рассмотрено данное требование и 24.03.2023 вынесено решение, согласно которому суд обязал ООО «УМП» ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна, кадастровый номер 38:05:084101:211, общей площадью 91 259 кв.м., в срок до 01.12.2023. Обязал ООО «УМП» в срок до 01.12.2023 обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка, расположенного по адресу: Зиминский район, Услонское муниципальное образование, восточнее д. Челяба, урочище Ясная поляна, кадастровый номер 38:05:084101:211, общей площадью 91 259 кв.м., обеспечить проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в соответствии с разработанным согласованным проектом рекультивации, в срок, установленный указанным проектом.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 04.07.2023 по делу № 33-5499/2023 решение Усольского городского суда Иркутской области от 24.03.2023 по делу № 2-441/2023 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу № 88-22239/2023 решение Усольского городского суда Иркутской области от 24.03.2023 по делу № 2-441/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.07.2023 по делу № 33-5499/2023 оставлены без изменения.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемые действия Братской межрайонной природоохранной прокуратуры осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, не противоречат Закону о прокуратуре и не нарушают права заявителя.

По мнению суда, заявленные в рамках настоящего дела ООО «СТП Размещение отходов» доводы о неправомерности действий прокуратуры по проведению проверок, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СТП Размещение отходов» не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых действий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное суд полагает, что оспариваемые действия прокуратуры являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий прокуратуры незаконными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина