Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-63258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63258/2022
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-63258/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоростстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 23/Р от 16.05.2022г.


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.11.2022; ФИО3, доверенность от 17.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2020 № 05-10, ФИО5, доверенность от 28.10.2020 № 05-10/51597; ФИО6, доверенность от 06.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Энергоростстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23/Р от 16.05.2022г. (в редакции решения Управления ФНС России по Свердловской области от 21.09.2022г. № 13-06/28209@) в части доначисления НДС в размере 30 064 116 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов.

Определением суда от 15.11.2022 заявление принято судом к производству.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, копии материалов административной проверки (частично в электронном виде, частично на бумажном носителе – 7 томов в прошитом виде). В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

В судебном заседании 08.02.2023 по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании 10.03.2023 по ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщено дополнение к отзыву во исполнение определения суда.

К настоящему заседанию заявителем представлены дополнения к возражениям на отзыв с приложением расчета в табличном варианте (приобщено к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 30.12.2020 по 23.08.2021 ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее Инспекция) в отношении ООО «Энергоростстрой» (далее Общество) проведена выездная налоговая проверка по всем уплачиваемым видам налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки вынесен акт № 23/Р от 25.10.2021.

В установленный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 10.01.2022.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформленыдополнением к акту налоговой проверки №1 от 04.03.2022.

Налогоплательщиком представлены возражения на дополнения к акту выезднойналоговой проверки.

16.05.2022 Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №23/Р, согласно которому налогоплательщику:

1. доначислена недоимка:

- по НДС в размере 30 065 031 руб.;

- по налогу на прибыль организаций в размере 120 415 руб., в том числе налог, зачисляемый в Федеральный бюджет - 18 063 руб., налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 102 352 руб.;

2. Начислены пени:

- на НДС в размере 13 287 044,69 руб.;

- на налог на прибыль организаций в размере 57 498,45 руб., в том числе на налог, зачисляемый в Федеральный бюджет - 8 689,37 руб., на налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 48 809,08 руб.

3. Начислены штрафы:

- по НДС в размере 8 241 758 руб.;

- по налогу на прибыль организаций в размере 12 636 руб., в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет - 1 896 руб., по налогу, зачисляемому в бюджетсубъектов Российской Федерации – 10 740 руб.

Не согласившись с принятым решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №23/Р от 16.05.2022, ООО«Энергоростстрой» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговыйорган (далее - Управление).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, частично приняты во внимание, Управлением ФНС России по Свердловской области вынесено решение от 21.09.2022 №13-06/28209@, в соответствии с которым исчисленные налоговые санкцииуменьшены в 8 раз.

03.10.2022 Инспекция предоставила Обществу перерасчёт сумм доначисленных налогов, пени, штрафа в соответствии с решением Управления.

В результате перерасчёта сумма недоимки по налогу на прибыль и НДС составила 30 185 446 рублей, пени - 13 344 543,14 руб., штрафы - 1 031 799,27 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции № 23/Р от 16.05.2022 (в редакции решения Управления ФНС России но Свердловской области от 21.09.2022 № 13-06/28209@), заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В заявлении Общество указывает, что Инспекция не привела доказательств взаимозависимости, подконтрольности спорных контрагентов и Общества, не доказала совершение налогоплательщиком неправомерных действий, указывает, что деятельность третьих лиц не может являться основанием для отказа налогоплательщику в вычетах по НДС, налоговым органом не применены нормы налоговой реконструкции.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления N 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды, в том числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно спорным контрагентом).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по производству блочно-модульных котельных.

Основным подрядчиком ООО «ЭнергоРостСтрой» являлось ООО «Новоуральский Машиностроительный завод» ИНН <***> (ОО «НМЗ»), которое, как и налогоплательщик входит в Группу Компаний «ЭнергоРосСтрой», выполняющую полный спектр услуг, связанных с комплексными решениями в сфере теплоэнергетики и водоочистки.

Проверкой установлено, что указанными организациями - участниками группы взаимосвязанных лиц (ООО «ЭнергоРостСтрой», ООО «НМЗ») используются идентичные технические организации, что свидетельствует о наличии подконтрольности и согласованности в действиях контрагентов. Включение в вычеты ООО «ЭнергоРостСтрой» и ООО «НМЗ» технических организаций ООО «Тепломонтаж», ООО «Энерготорг» направлено на получение налоговой экономии в целом группой взаимосвязанных лиц, входящих в группу компаний.

О наличии признаков согласованности и подконтрольности свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Проведенным анализом документов, представленных оператором связи АО «ПФ «СКБ-КОНТУР» во взаимосвязи с иными документами, имеющими в распоряжении налогового органа, установлено следующее:

- в заявлениях ООО «НМЗ» на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан номер телефона <***>, +7(909) 003-95-33, совпадающий с номером телефона Общества в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, представленных у АО «ПФ «СКБ КОНТУР;

- доверенности, на лиц, представляющих интересы ООО «НМЗ», ООО «ТЕПЛОМОНТАЖ», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, оформлены на ФИО10, ФИО11, являющихся сотрудниками ООО «ЭнергоРостСтрой».

- доверенности на представление интересов в кредитных организациях ООО НМЗ» (ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ») и заявителя (ПАО «Уральский транспортный Банк») оформлены на одних и тех же лиц - ФИО12 и ФИО10, которые являются взаимозависимыми лицами по отношению к вышеуказанным организациям: ФИО12 является учредителем ООО «НМЗ», при этом представляет интересы ООО «ЭнергоРостСтрой»; ФИО10 является сотрудником ООО «ЭнергоРостСтрой» и супругой ФИО9, являющегося одним из учредителей ООО «ИНТЕГРУМ» (доля участия 21,6%) – учредителя ООО «ЭнергоРостСтрой»;

- налоговая отчетность за период 2017, 2018, 2019г.г. представлена ООО «НМЗ» с IP-адреса 62.168.241.117.

Указанный IP-адрес совпадает с IP-адресом, с которого представлялась налоговая отчетность ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Интегрум» (организации, входящей в группу компаний), а также спорных контрагентов ООО «Энерготорг», ООО «Тепломонтаж».

ООО «Интегрум» являлось собственником производственных помещений, а также участником Общества.

В 2015-2017 году сотрудники взаимозависимого контрагента ООО «Энергомонтаж» распределены между группой взаимозависимых лиц ООО «НМЗ», ООО «Теполомонтаж», ИП ФИО13, ИП ФИО14

После ликвидации ООО «Энергомонтаж» сотрудник ФИО15. становится руководителем ООО «Тепломонтаж», после ликвидации ООО «Тепломонтаж» ФИО15 с 3 квартал 2019 года является сотрудником ИП ФИО7, сын которого (ФИО7) является сотрудником ООО «ЭнергоРосСтрой».

Указанные факты свидетельствуют о подконтрольности организаций ООО «Энерготорг», ООО «Тепломонтаж» организациям и должностным лицам, входящим в группу компаний «ЭнергоРосСтрой», в том числе ООО «ЭнергоРосСтрой».

Представителями организаций выступали лица, аффилированные по отношению к ООО «ЭнергоРостСтрой». Налоговая отчетность указанных технических компаний составлялась единой бухгалтерией и направлялась с единых IP-адресов.

Проверкой установлено также, что в 2017-2019г.г. ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Энерготорг» взаимодействовали на основании договоров поставки №ПТ-01/2017 от03.07.2017, №ПТ-01/2019 от 18.02.2019.

Общая сумма вычетов по НДС по результатам выездной налоговой проверки повзаимоотношениям с ООО «Энерготорг» составила 28 908 274 руб., в т.ч. за 2017год – 228 556 руб., за 2018 год – 8 075 319 руб., за 2019 год – 20 604 399 руб.

В отношении ООО «Энерготорг» установлено, что организация зарегистрирована 30.06.2017, ликвидирована 11.01.2021 по решению учредителя. Юридический адрес организации: в периоде 14.02.2020 - 11.01.2021: 620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Монтерская стр. 8 офис 36; в периоде 30.06.2017-13.02.2020: <...>.

Проверкой установлено, что организация по адресу регистрации не находилась.

Учредитель (с долей участия 100%), руководитель - ФИО16, она же подписант деклараций ООО «Энерготорг». Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (46.90).

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Энерготорг» за 2017, 2018, 2019 г.г., установлено, что у организации отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности ООО «Энерготорг» не зарегистрированы.

Согласно анализа выписок банка за период 2017-2019г.г., по расчетным счетам ООО «Энерготорг» не прослеживается оплата за покупку или аренду имущества, помещений, транспортных средств, иных материальных ресурсов.

Среднесписочная численность работников на 01.01.2018 - 2 чел., на 01.01.2019 - 5 чел., на 01.01.2020 - 5 чел.

В 2017-2019 г.г. выплачены доходы следующим лицам: ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 В:П., ФИО34 :И.В., ФИО22

Проверкой установлено, что ООО «ЭнергоРосСтрой» имеет высокую долю выручки в составе доходов ООО «Энерготорг» и является значимым контрагентом в финансово-хозяйственной деятельности организации, что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «Энерготорг».

Отчетность ООО «Энерготорг» представлена через спецоператора связи АО «ПФ СКБ КОНТУР». IP-адрес, с которого предоставлялась отчетность - 62.168.241.117, как указано выше, совпадает с IP-адресом предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «НМЗ».

Доля вычетов, заявленных в налоговых декларациях ООО «Энерготорг» поНДС составляет от 94% до 98%.

По результатам анализа товарно-денежных потоков ООО «Энерготорг» установлено частичное несопоставление контрагентов, указанных в книгах покупок ООО «Энерготорг», книгах продаж, с контрагентами, с которыми ООО «Энерготорг» осуществляет взаимоотношения, установленные в ходе анализа операций на расчетных счетах.

Не оплаченный закуп ООО «Энерготорг» составил 310 200 416,51 руб. за 2017-2019г.г. В адрес контрагентов ООО «Энерготорг» в период 2017-2019г.г. не осуществляло платежи, но отразило по ним счета - фактуры, принятые к учету в целях налогообложения.

При этом проверкой установлены расхождения в первичных документах и документах бухгалтерского учета между Обществом и ООО «Энерготорг», свидетельствующие об организации формального документооборота, не отражающего реальный результат сделок.

Так установлено, что в договоре поставки № ПТ-01/2017 от 03.07.2017 со стороны поставщика ООО «Энерготорг» указаны банковские реквизиты счета в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Чкаловский» р/с <***>, не существующего на момент заключения договора (счет открыт 10.07.2017, закрыт 17.08.2017).

Денежные средства причислялись по счетам не согласованным сторонами в договорах.

В транспортных накладных указан грузоотправитель ООО «Энероросстрой», в графе полное наименование организации (грузоотправителя), адрес, банковские реквизиты организации плательщика (грузоотправителя), печать ООО «ЭнергоРосСтрой» и подпись ФИО23

После получения дополнений к акту № 1 ООО «ЭнергоРосСтрой» 06.05.2022 заменены транспортные накладные, грузоотправителем указан ООО «Энерготорг».

Общество за налоговые периоды 2017-2018г.г. представило несколько корректировочных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Корректировки связаны с исправлением сумм налоговых вычетов по контрагенту ООО «Энерготорг», что свидетельствует о недостоверности ранее вносимых в декларации сведений.

Суммы реализации от контрагента ООО «Энерготорг» неоднократно корректировались на значительные суммы.

Сопоставив раздел 8 книг покупок ООО «ЭнергоРосСтрой» и раздел 9 книг продаж ООО «Энерготорг» за 2017-2018г.г. установлены значительные расхождения.

Так, ООО «Энерготорг» отражает реализацию в большем размере, отклонениеза 2017-2019г.г. составило: в части стоимости товаров с НДС - 190 606 471,05 руб., вт.ч. НДС 30 274 962,08 руб.

По данным бухгалтерского учета ООО «ЭнергоРосСтрой» (ОСВ счета 60,анализ счета 60, кредитовый оборот), по контрагенту ООО «Энерготорг»проверяемым налогоплательщиком приняты к учету товарно-материальные ценностив целом за 2017-2019г.г. на сумму 918 218 848.94 руб.

По данным книг покупок ООО «ЭнергоРосСтрой» по контрагенту ООО «Энерготорг» и по данным бухгалтерского учёта сформировалось расхождение в размере 185 558 834,19 руб. (918 218 848,94 - 732 660 014,75 руб.).

Основная часть ТМЦ, приобретенных у ООО «Энерготорг» (99,8%),оприходована на 10 счет, далее списывалась на счет 20 «Основное производство»(Дт10 Кт20).

Всего по данным бухгалтерского учета анализа счета 60 поставлено товаров насумму 918 218 848,94 руб., оплачена на сумму 588 999 648,33 руб. Задолженность на31.12.2019 составила 329 219 200,61 руб.

Расхождение по сумме оплаты между данными бухгалтерского учета (анализсчета 60) и данными выписки по операциям на счетах за 2017-2019г.г. составило 82 602 553,67 руб.

По данным бухгалтерского учета ОСВ по счету 60 Общества на 31.12.2019, кредиторская задолженность ООО «ЭнергоРосСтрой» перед ООО «Энерготорг» составила 241 848 766,61 руб., хотя общая кредиторская задолженность ООО «ЭнергоРосСтрой» по данным ОСВ по счету. 60 на 31.12.2019 составила 176 217 045,56 руб. При этом итоговая сумма по кредиторской задолженности организации по состоянию на 31.12.2019 меньше, чем кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Энерготорг».

В ходе проверки установлено, что ООО «Энерготорг» не осуществляло доставку товаров для ООО «ЭнергоРосСтрой». Товар доставлялся, минуя ООО «Энерготорг».

Фактически закуп товаров осуществлялся непосредственно сотрудниками ООО «ЭнергоРосСтрой», трудоустроенными ранее в ООО «Энерготорг», напрямую у реальных поставщиков, без наценки. Приобретенные ТМЦ были использованы в производственной деятельности ООО «ЭнергоРосСтрой».

Реальными поставщиками продукции для ООО «Энерготорг» (т.е. непосредственно для ООО «ЭнергоРосСтрой») являлись:

- ООО «Производственно-коммерческая фирма «Газприбор» ИНН <***>

- ООО "ДАНФОСС" ИНН <***>

- ЗАО «Регионснаб» ИНН <***>

- ООО «Уралприборсантехкомплект» ИНН <***>

- ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" ИНН <***>

- ООО "ЧИБ УНИГАЗ" ИНН <***>

- ООО «Уральский завод строительных панелей» ИНН <***>

- ООО «ТД Урал поставка» ИНН <***>

- ООО «Котельные системы Урала» ИНН <***>

- ООО "ЭНЕРГОЛИДЕР АВТОМАТИКА" ИНН <***>

- ООО «УЦСК Сантехкомплект-Урал» ИНН <***>.

Получение товаров от указанных поставщиков ООО «Энерготорг» происходило непосредственно на складе поставщика представителем ООО «ЭнергоРосСтрой», либо представителем транспортной компании при наличии первичных документов: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, УПД, доверенностей. То есть, поставка товара осуществлялась напрямую в ООО «ЭнергоРосСтрой» от реальных поставщиков. Приобретенные ТМЦ в дальнейшем использованы в производственной деятельности ООО «ЭнергоРосСтрой».

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что сделки между данными поставщиками и ООО «Энергторг» носят формальный характер, фактически договорные отношения существовали между реальными поставщиками и ООО «Энергоростстрой» с использованием последним технической (взаимозависимой) организации - ООО «Энерготорг».

Расходы на приобретение товара у реальных поставщиков полностью учтены при определении налоговых обязательств Общества.

В ходе проверки установлено, что ООО «Энерготорг» минимизировало свои налоговые обязательства путем включения в книги покупок вычетов по НДС, предъявленных техническими организациями, сделки с которыми существовали исключительно на бумаге. Указанные действия направлены на получение налоговой экономии в интересах выгодоприобретателя ООО «ЭнергоРосСтрой». Фактически сделки не исполнялись заявленными контрагентами (техническими организациями), налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета вычетов по НДС по спорным сделкам, о чем свидетельствуют выявленные в ходе проверки факты.

Сделки, формально оформленные между ООО «ЭнергоРосСтрой» и контрагентом ООО «Энерготорг» по поставкам товаров от технических организаций (по цепочке), не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения, убыточны, и имеют своей целью только уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ООО «ЭнергоРосСтрой» в завышенных размерах были приняты расходы и суммы НДС, предъявленные ООО «Энерготорг» в отношении формально приобретенных товаров для ООО «ЭнергоРосСтрой» у технических организаций.

Завышение вычетов по НДС составило: 28 908 274 руб., в т.ч. за 2017г. – 228 556 руб., 2018г. – 8 075 319 руб., 2019г. -20 604 400 руб.), в том числе:

- за 3 квартал 2017г. - 228 556 руб. (НДС предъявленный ООО "Энерготорг" ИНН <***>, в части заявленных вычетов по ООО "Квиклайн" ИНН <***>/000 "Адажио" ИНН <***>).

- за 2 квартал 2018г. - 983 617 руб. (НДС предъявленный ООО "Энерготорг" ИНН <***> в части заявленных вычетов по ООО «Клайд» ИНН <***>).

- за 4 квартал 2018г.

6 009 444,65 руб. (НДС предъявленный ООО "Энерготорг" ИНН <***> в части заявленных вычетов по ООО "ТД Сантехпром" ИНН <***>).

1 082 257 руб. (НДС предъявленный ООО "Энерготорг" ИНН <***> в части заявленных вычетов по ООО «РМ Групп» ИНН <***> техническая замена на ООО «Техностар» ИНН <***>, в дальнейшем на ООО «Клайд» ИНН <***> - 533 898 руб. /ООО «Кванта» ИНН <***> - 160 169 руб./ ООО «Атлант» ИНН <***> - 388 190 руб.

- за 2 квартал 2019г. - 20 566 113,16 руб. (НДС предъявленный ООО «Энерготорг» по цепочке в части заявленых вычетов ООО «Альдо-Трэк» ИНН <***>, ООО «Легион» ИНН <***>, ООО «СБК» ИНН <***>, ООО «Ле-Грандс» ИНН <***>, ООО «Стройкорп» ИНН <***>, ООО «Спецторгмонтаж» ИНН <***> с их технической заменой на ООО «Старлайт» ИНН <***> - 12131326,99 руб., ООО «Комсервис» ИНН <***> -5134174 руб., ООО «Оникс» ИНН <***> - 3300612,17 руб.).

- за 4 квартал 2019г. - 38 286,68 руб. (НДС предъявленный ООО "Энерготорг" ИНН <***> в части заявленных вычетов по ООО "ТД Сантехпром" ИНН <***>).

В ходе проверки допрошены водители ООО «Энергоростстрой», представители транспортных компаний и ИП, в т.ч. бывшие сотрудники ООО «Энерготорг», которые не подтвердили доставку товара от технических организаций.

Налогоплательщиком в ходе проверки документы складского учета, позволяющие отследить движение товара, в том числе поступившего, согласно документов, от ООО «Энерготорг», в части поставки от проблемных контрагентов, а также выбытие товара со склада, не представлены.

Проверкой установлено, что ООО «ЭнергоРосСтрой» напрямую приобретало товары со склада поставщиков - производителей и дилеров (ООО «ДАНФОСС», ЗАО «Регионснаб», ООО «БОШ ТЕРМОТЕХНИКА», ООО «ЧИБ УНИТАЗ» и др.), минуя склады ООО «Энерготорг».

Доставка осуществлялась до обособленного подразделения ООО «ЭнергоРосСтрой» в г. Новбуральске или до строительных объектов, на которых Общество выполняло работы для заказчиков, что подтверждается транспортными накладными, представленными ООО «ЭнергоРосСтрой», а также документами поставщиков (ООО «Бош Термотехника», ООО «Чиб Унигаз» и др.).

При этом показаниями свидетеля ФИО23 (сотрудник. ООО «ЭнергоРосСтрой») подтверждается, что фактически ООО «Энерготорг» в 2017, 2018, 2019г.г. выполняло функции отдела снабжения ООО «ЭнергоРосСтрой». В данную организацию был переведен бывший начальник отдела снабжения ООО «ЭнергоРосСтрой» ФИО18, который продолжил свою деятельность в ООО «Энерготорг» с теми же функциями, что и выполнял ранее.

Указанный факт подтверждён также показаниями свидетелей ФИО24 (экспедитор ИП ФИО25 - перевозчика), ФИО26 (водитель-экспедитор ООО «ЭнергоРосСтрой», ИП-перевозчик).

Таким образом, официальный работник ООО «Энерготорг» ФИО18 являлся фактически сотрудником Общества и осуществлял руководство перевозками ТМЦ.

Проверкой установлено, что основным заказчиком для ИП ФИО26 являлось ООО «ЭнергоРосСтрой» (97,98% всех транспортных услуг ИП ФИО26).

По данным справок о доходах физических лиц 2-НДФЛ ИП ФИО26 в 2018-2019г.г. выплачивал доходы физическим лицам, являющимся работниками Общества.

Так, налоговым органом установлено, что работники ИП ФИО26 ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в 2020 году получали доходы в ООО «ЭнергоРосСтрой; ФИО27, ФИО24, Уймин Ё.В., ФИО29, ФИО32 до января 2017 года получали доходы в ООО «ЭнергоРосСтрой».

Таким образом, работники ИП ФИО26 являются как бывшими, так работающими работниками ООО «ЭнергоРосСтрой», которые были извещены о маршрутах грузоперевозок.

В то же время, работники ФИО31 подтвердили, что в период работы у ИП ФИО31 осуществляли перевозки, доставку товаров, корреспонденции для ООО «ЭнергоРосСтрой» на основании заявок.

Согласно показаниям ФИО26, грузоперевозки осуществлялись наосновании заявки отдела снабжения ООО «ЭнергоРосСтрой». При этом свидетели(водители) представителей ООО «Энерготорг» не знают.

Проверкой установлено, что по договору между ООО «УралТеплоТехСервис» и ООО «Энерготорг» интересы представлял работник коммерческого отдела Общества ФИО33, который на протяжении проверяемого периода 2017-2019г.г. трудоустроен в ООО «ЭнергоРосСтрой», в ООО «Энерготорг» не работал и доходы не получал.

Согласно представленным поставщиком ООО «АКВАТЕРМ» сведениям, сотрудниками, с которыми велась переписка в отношении ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Энерготорг», являлись:

1. ФИО18, начальник отдела снабжения ООО «ЭнергоРосСтрой» тел. <***> эл.ящик 5501100@mail.ru

2. ФИО15. эл. ящик energofosstroy.khalimov@mail.ru

3. ФИО34, Тел. <***> эл.ящикenergorosstroy@mail.ru

4. ФИО35, эл. ящик wa@gkers.ru

В ходе проверки установлено, что ФИО18 в период. 2017-2019г.г. трудоустроен и получал доходы от ООО «Энерготорг». ФИО15 в период 2017-2019г.г. трудоустроен и получал доходы от ООО «Тепломонтаж», ФИО34 в период 2017-2019г.г. трудоустроен в должности заместителя начальника коммерческого отдела и получал доходы от ООО «ЭнергоРосСтрой», ФИО35 в период 2019 года трудоустроен в должности начальника отдела материально-технического снабжения и получал доходы от ООО «ЭнергоРосСтрой».

Таким образом, установлено, что интересы ООО «Энерготорг» и ООО «ЭнергоРосСтрой» представляли одни и те же лица от обеих организаций: руководитель ООО «Тепломонтаж», сотрудник ООО «Энерготорг» и работники ООО «ЭнергоРосСтрой».

Учитывая вышеизложенное в рамках взаимоотношений с контрагентом ООО«Энерготорг» материалами проверки подтверждено, что ООО «ЭнергоРосСтрой»умышленно включало в цепочку приобретения ТМЦ промежуточное звено ООО«Энерготорг».

В ходе дополнительных мероприятий налоговым органом установлено, что фактически от имени ООО «Энерготорг» и ООО «ЭнергоРосСтрой» выступали сотрудники последнего, доставка осуществлялась силами Общества по месту обособленного подразделения или напрямую на объекты Заказчиков.

Таким образом, фактически ТМЦ приобретались напрямую Обществом у реальных поставщиков (ООО «АКВАТЕРМ», ООО «СК «ТеплоГрад» и пр.).

По результатам анализа документов, представленных реальными поставщиками ООО «Бош Термотехника», ООО «ЧИБ УНИТАЗ», ООО «Данфосс», установлено, что между данными организациями и ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Энерготорг» заключались договоры поставок с одинаковыми условиями.

Договоры между ООО «Данфос» и ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Данфос» и ООО «Энерготорг» заключены в одни даты - 02.03.2017, 02.03.2018, 02.03.2019 по одинаковым ценам.

В то же время ООО «Энерготорг» операции по реализации уменьшены на сумму вычетов по организациям, являющимся техническими, созданными незадолго до использования в налоговых схемах, существовавшими непродолжительное время и впоследствии исключенными из ЕГРЮЛ по признакам недостоверности или непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности.

Установленные технические организации не имели материальных и трудовых ресурсов, уплачивали в бюджет минимальные суммы налогов или не уплачивали их вовсе, имеют задолженность перед бюджетом. При включении указанных контрагентов в книги покупок, в проверяемом периоде ООО «Энерготорг» не осуществляло оплату за поставленные ТМЦ (работы, услуги) на расчетные счета ООО «Техностар», ООО «Атлант», ООО «Кванта», ООО «Клайд». С данными организациями осуществлялся формальный документооборот, для создания видимости хозяйственных операций.

Таким, образом, с учетом установленных фактов подконтрольности и согласованности действий контрагентов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанная схема использовалась выгодоприобретателем ООО «ЭнергоРосСтрой» с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Указанные действия направлены на получение налоговой экономии в интересах выгодоприобретателя ООО «ЭнергоРосСтрой».

В рамках взаимоотношений с контрагентом ООО «Тепломонтаж» факты поставки товара мероприятиями налогового контроля не подтверждены.

ООО «ЭнергоРосСтрой» не предоставлены: договор, путевые листы, заявки на товар, доверенности на получение товара, спецификации на товар.

В предоставленных транспортных накладных не указаны адреса мест погрузки и также наименование грузоотправителей, наименование пункта погрузки, номера и даты товарно-сопроводительных документов, отсутствуют подписи должностных лиц и оттиски печатей организаций-грузоотправителей и пр., что в совокупности с иными установленными обстоятельствами (отсутствие закупа по расчетным счетам, отсутствие оплаты и пр.) не подтверждает факт поставки ТМЦ в адрес проверяемого лица.

Как установлено проверкой, в 2017 году ООО «ЭнергоРосСтрой» и ООО «Тепломонтаж» взаимодействовали на основании устного договора поставки.

По результатам проверки установлено, что Обществом приняты всостав вычетов суммы НДС, предъявленные ООО «Тепломонтаж» в размере 1 155 841,69руб.

Основная часть ТМЦ, приобретенных у ООО «Тепломонтаж» (99,8%),приходовалась на 10 счет с аналитикой по Д-т номенклатура товара и объект, по К-тнаименование продавца и номер УПД. Далее по мере использования ТМЦ на объекте,(смета затрат), списание материалов идет на сч.20.

По данным налогового органа, оплата в адрес ООО «Тепломонтаж» от Общества не поступала.

В отношении ООО «Тепломонтаж» установлено, что организация зарегистрирована 10.01.2017, "ликвидирована 15.03.2019 по решению учредителя. Юридический адрес: <...> кв. 90, является адресом места жительства директора и учредителя ООО «Тепломонтаж». Учредитель, руководитель - ФИО36 Р-.М. Уставной капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности: «Производство, передача и распределение пара и горячей воды» (35.30).

По данным налогового органа за 2017, 2018, 2019г.г. у ООО «Тепломонтаж» отсутствуют основные средства, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства.

Сведения о среднесписочной численности организации - на 01.01.2018 - 5 чел.,на 01.01.2019 - 4 чел., на 01.01.2020 - 0 чел.

Сотрудниками организации являлись: ФИО37, Мурзабаев ИЛО.,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

При этом, ФИО39 в ходе допроса сообщил, что об организациях ООО«Тепломонтаж», ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Энерготорг» не знает, в трудовыхотношениях с этими организациями не состоял и не состоит, зарплату не получал,руководителя организации ФИО37 не знает, работу для этих организацийнелегально также не выполнял. В 2017-2019г.г. работал в других организациях: ООО«Родник 4», ООО «Корунд».

ФИО37 зарегистрирован г. Екатеринбург, работал в период с 2016 по май 2017 года в ООО «Энергомонтаж» (контрагентом ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «НМЗ»). С мая 2017 года по март 2019 года ФИО37 являлся руководителем ООО «Тепломонтаж».

IP-адрес с которого предоставлялась отчетность 62.168.241.117 совпадает с ip-адресом с которого предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ЭнергоРосСтрой», ООО «Интегрум», ООО «Энерготорг», ООО «НМЗ».

Доверенность на представление интересов от ООО «Тепломонтаж» оформлены на ФИО10, сотрудника ООО «ЭнергоРосСтрой» и супругу ФИО9, являющегося одним из участников ООО «ИНТЕГРУМ» (доля участия 21,6%), которое в свою очередь является учредителем ООО «ЭнергоРосСтрой».

При анализе сведений, представленных налоговыми агентами на ФИО15, установлено, что налоговым агентом указан номер телефона, аналогичный номеру телефона <***>, указанному ООО «ЭнергоРосСтрой» при подаче сведений в налоговый орган, что свидетельствует о ведении единой бухгалтерий.

По данным представленных счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов за период 2017 год ООО «ЭнергоРосСтрой» приняты к учету расходы, предъявленные ООО «Тепломонтаж» в связи с поставками оборудования, в том числе: насосы различных модификаций, горелки комбинированные, регулятор давления газа, реле максимального давления, встроенное оборудование, преобразователь, кран, горелочное устройство, муфта антивибрационные и др.

На счетах бухгалтерского учета произведено списание кредиторской задолженности по ООО «Тепломонтаж» (корректировка долга неоплаченного ООО «ЭнергоРосСтрой» в адрес ООО «Тепломонтаж») на счет 91.01, с использованием сч. 76.05 (по договору уступки право требования с ООО «НМЗ» № 0110/19-ЭРС от 10.01.2019).

При этом договоры, в том числе договоры уступки права требования, актывзаимозачета и другие договоры, заключенные между ООО «ЭнергоРосСтрой» иООО «Тепломонтаж» за период 2017-2019г.г., налогоплательщиком по требованиюне представлены.

Проведенным анализом установлено, что ООО «Тепломонтаж» неосуществляло доставку товаров для ООО «ЭнергоРосСтрой». Товар доставлялся,минуя ООО «Тепломонтаж».

Согласно транспортных накладных, предоставленных налогоплательщиком, перевозка грузов для заказчика ООО «Энергоросстрой» от ООО «Тепломонтаж» осуществлялась индивидуальным предпринимателями, привлеченными ООО «ЭнергоРосСтрой» на договорной основе: ИП ФИО43 и ИП ФИО44

Индивидуальные предприниматели привлекались ООО «ЭнергоРосСтрой» на основании договоров на оказание транспортных услуг. Услуги осуществлялись по заявкам от ООО «ЭнергоРосСтрой».

По результатам анализа товарно-денежных потоков ООО «Тепломонтаж» установлено несопоставление контрагентов, указанных в книгах покупок, книгах продаж, с контрагентами, с которыми ООО «Тепломонтаж» осуществляет взаимоотношения, установленные в ходе анализа операций на расчетных счетах.

Все контрагенты, заявленные ООО «Тепломонтаж» в книгах покупок, в основном являются вновь созданными, зарегистрированы, при небольшом периоде существования, имеют недостоверные сведения о должностных лицах, юридическом адресе, решения о частичном или полном приостановлении операций по счетам, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ или уже исключены из ЕРГЮЛ, а также не имеют технических, трудовых ресурсов, уплачивали в 2017- 2018гг. минимальные суммы налогов, имеют задолженность перед бюджетом. Оплата на расчетные счета от ООО «Тепломонтаж» в адрес контрагентов не поступала.

Таким образом, с данными организациями ООО «Тепломонтаж» осуществленформальный документооборот, документы составлены для видимости хозяйственныхопераций.

При этом денежные средства, поступившие от ООО «НМЗ» на счета ООО «Тепломонтаж», перечислялись в адрес организаций, являвшихся контрагентами ООО «ЭнергоРосСтрой», в том числе ФИО14, являющегося заместителем коммерческого директора Общества, что подтверждает вывод проверки о подконтрольности рассматриваемых организаций и свидетельствует о возвратности денежных средств в адрес заинтересованного субъекта.

Учитывая вышеизложенное, проверкой правомерно установлено, что ООО «Тепломонтаж», ООО «Энерготорг» являются подконтрольными проверяемому лицу, о чем свидетельствуют также совпадение ip-адресов, оформление доверенностей на представление интересов на сотрудников проверяемого налогоплательщика.

На основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств суд соглашается с позицией налогового органа о несоблюдении ООО «ЭнергоРосСтрой» положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Энерготорг», ООО «Тепломонтаж».

Доводы заявителя в целом сводятся к несогласию налогоплательщика с результатами налоговой проверки, по мнению заявителя, изложенные в оспариваемых решениях выводы налогового органа субъективны и не подтверждены документально.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Суд при рассмотрении настоящего спора и оценке доводов заявителя пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о направленности действий заявителя на создание формального документооборота с целью подтверждения условий для применения налоговой льготы, и занижения налоговых обязательств по НДС.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, грубого нарушения прав налогоплательщика налоговым органом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало