Решение от 18 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8984/2025
г. Благовещенск
19 февраля 2026 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.02.2026. Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурвэтип» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 021 105,77 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2026, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурвэтип» (далее – истец, ООО «Амурвэтип», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 1 021 105,77 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору аренды от 01.05.2019 в размере 38 500 руб., по договору займа от 16.11.2020 в размере 360 000 руб., по договору аренды от 06.08.2021 в размере 622 605,77 руб., право требования которых переуступлено обществу на основании соглашения об уступке права требования от 20.08.2025.

Определением от 25.12.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2026.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2).

Судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.2026.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «Амурвэтип» уведомлялся определением от 05.11.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 05.11.2025, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска электронным заказным письмом по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), по адресу: 675004, <...>, электронными заказными письмами № 80401415277166, № 80405115989923.

Электронные заказные письма №№ 80401415277166, 80405115989923 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

О переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 28.01.2026 ответчик уведомлялся определением от 25.12.2025 электронным заказным письмом № 80407815582756 по адресу, внесенному в ЕГРИП, а также электронным заказным письмом № 80407815582749 по адресу, указанному в договорах: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Трудовая, д. 13, помещение 001.

Электронные заказные письма №№ 80407815582756, 80407815582749 также возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Электронными заказными письмами №№ 80400616254785, 80400616254105 ответчик уведомлялся о назначении дела к судебному разбирательству.

Указанная почтовая корреспонденция предпринимателем не получена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца дал пояснения по обстоятельствам спора, указал, что задолженность не погашена. Представил документы для приобщения к материалам дела.

Руководствуясь статьей 64 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела соглашения о реструктуризации долга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2019 между ООО «Амурвэтип» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор аренды от 01.05.2019), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду нежилые помещении, расположенные на 2 - ом этаже встроенного нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 112.8 кв.м. (2 этаж, пом. №8 - 16, 19 - 23), именуемые в дальнейшем «Объект» (пункт 1.1. договора аренды от 01.05.2019).

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды от 01.05.2019 срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 01.04.2020.

Арендная плата в месяц составляет 30 000 руб. из расчета 266 руб. кв.м. (пункт 3.1. договора аренды от 01.05.2019).

16.11.2020 между ООО «Амурвэтип» (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (пункты 1.1., 1.2. договора займа от 16.11.2020).

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа от 16.11.2020 срок возврата суммы займа до 31.03.2021.

Денежные средства по договору займа до 31.03.2021 перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 366 от 16.11.2020.

Сумма займа возвращена частично, что подтверждается платежными поручениями № 764999 от 10.05.2024 на сумму 25 000 руб., № 104433 от 13.05.2024 на сумму 5 000 руб., № 387664 от 29.05.2024 на сумму 10 000 руб.

12.03.2025 между ООО «Амурвэтип» и ИП ФИО1 подписан акт сверки, из которого следует, что по состоянию на 12.03.2025 размер задолженности предпринимателя перед обществом по договору аренды от 01.05.2019 составляет 38 500 руб., по договору займа от 16.11.2020 – 360 000 руб.

06.08.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор аренды от 06.08.2021), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (далее по тексту «помещение»), общей площадью 307,4 кв. м, в т.н., пом. 001. Помещение арендодателем передано, а арендатором принято. Помещение расположено на третьем этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:130053:602 (пункт 1.1. договора аренды от 06.08.2021).

Согласно пунктам 2.1., 3.1. договора аренды от 06.08.2021 срок аренды устанавливается с 06.08.2021 по 06.07.2022. Размер арендной платы в месяц составляет 100 000 руб., включая все налоги.

17.09.2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт сверки к договору аренды от 06.08.2021, согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем составляет 622 605,77 руб.

20.08.2025 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Амурвэтип» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требованиям, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования от должника - ИП ФИО1 долга по договору аренды от 06.08.2021 в сумме 622 605,77 руб. После подписания настоящего договора задолженность должника в размере 622 605,77 руб. числится перед цессионарием (пункты 1,6 соглашения об уступке права требованиям от 20.08.2025).

20.03.2025 между ООО «Амурвэтип» и ИП ФИО1 подписаны соглашения о реструктуризации долга по договорам аренды от 01.05.2019, от 06.08.2021 и договору займа от 16.11.2020, которые ответчиком не исполнены.

Претензией от 28.08.2025 (исх. № 4/744) ООО «Амурвэтип» потребовало от ИП ФИО1 погасить задолженность по указанным выше договорам.

Невыполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Амурвэтип» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору займа, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от 16.11.2020 подтверждается платежным поручением № 366 от 16.11.2020.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором займа от 16.11.2020, подписанным сторонами без замечаний, платежным поручением № 366 от 16.11.2020.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела подписанного в двухстороннем порядке акта сверки от 12.03.2025 из которого следует, что по состоянию на 12.03.2025 размер задолженности предпринимателя перед обществом по договору займа от 16.11.2020 составляет 360 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 16.11.2020 в размере 360 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по договорам аренды, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Частью 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 390 ГК РФ).

Как указывалось судом выше, ИП ФИО2 уступлено ООО «Амурвэтип» право требования к ИП ФИО1 по договору аренды от 06.08.2021 в сумме 622 605,77 руб.

Таким образом, условия соглашения об уступке права требования от 20.08.2025 позволяют установить предмет уступки как существенное условие для данного вида сделки (статья 432 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 120), из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Данная позиция также отражена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Пленум от 21.12.2017 № 54), в котором указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав условия уступленного по соглашению об уступке права требования от 20.08.2025 права, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

Кроме того, помимо переданного обществу права требования по договору аренды от 06.08.2021 в сумме 622 605,77 руб., между ООО «Амурвэтип» и ИП ФИО1 ранее возникли правоотношения по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2019, которые также регулируются положениями закона об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2. договора аренды от 01.05.2019 срок аренды устанавливается с 01.05.2019 по 01.04.2020, арендная плата составляет 30 000 руб. из расчета 266 руб. кв.м. (пункт 3.1. договора аренды от 01.05.2019).

По договору аренды от 06.08.2021 срок аренды устанавливался на период с 06.08.2021 по 06.07.2022. Размер арендной платы в месяц составляет 100 000 руб., включая все налоги (пункты 2.1., 3.1. договора аренды от 06.08.2021).

Согласно акту сверки от 12.03.2025, подписанному между ООО «Амурвэтип» и ИП ФИО1, по состоянию на 12.03.2025 размер задолженности предпринимателя перед обществом по договору аренды от 01.05.2019 составляет 38 500 руб. По переданному на основании соглашения об уступке права требования от 20.08.2025 договору аренды от 06.08.2021 задолженность составляет 622 605,77 руб.

Наличие задолженности также подтверждается соглашениями о реструктуризации долга от 20.03.2025 по договорам аренды от 01.05.2019, от 06.08.2021 и договору займа от 16.11.2020, подписанными между ООО «Амурвэтип» и ИП ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.05.2019 в размере 38 500 руб., по договору аренды от 06.08.2021 в размере 622 605,77 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 55 633 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурвэтип» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа от 16.11.2020 в размере 360 000 руб., основной долг по договору аренды от 01.05.2019 в размере 38 500 руб., основной долг по договору аренды от 06.08.2021 в размере 622 605,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 633 руб., всего 1 076 738,77 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова