Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А19-1418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1418/2022


22.04.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 616 543 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.09.2011 по 01.11.2021 в размере 450 200 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 342 руб. 73 коп.


Ответчик представил возражения, требований оспорил, заявил о применении срока исковой давности.

Истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.01.2019 по 01.11.2021 в размере 123 283 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 556 руб. 12 коп.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №353-з/п, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 2107 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020208:964, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, <...> з/у 126, для размещения холодильного комплекса, принадлежащего покупателю на праве собственности (запись о государственной регистрации права № 38-38-13/018/2011-304 от 29.09.2011), а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него денежную сумму, установленную настоящим договором. Разрешенное использование: склады 6.9. Категория земель - земли населенных пунктов. Сведения об ограничениях (обременениях) прав по использованию Участка: земельный участок не обременен каким-либо залогом или иными правами третьих лиц, а также никто не предъявлял претензий об установлении в отношении земельного участка каких-либо подобных прав.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что ответчик использовал без законных оснований земельный участок площадью 2107 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020208:964, расположенный по адресу: Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, <...> з/у 126, обязан уплачивать денежные средства за его использование.

Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование ИП ФИО1 земельным участком, указанным выше, в соответствии с решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск» по установленной формуле.

Размер неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком для ИП ФИО1 за период с 28.01.2019 по 01.11.2021 составил 123 283 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2021 №01-15/4420 с требованием в срок до 30.11.2021 возместить неосновательное обогащение (сбережение) и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, использующего земельный участок, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, на земельном участке площадью 2107 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020208:964, расположенном по адресу: Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, <...> з/у 12б, расположено здание - холодильный комплекс с кадастровым номером 38:32:020208:214, площадью 1203,8 кв.м, собственником которого с 29.09.2011 является ИП ФИО1

Земельный участок площадью 2107 кв.м., с кадастровым номером 38:32:020208:964, расположенный по адресу: Иркутская область, городской округ город Усть-Илимск, <...> з/у 12б приобретен ИП ФИО1 в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 27.10.2021 №353-з/п.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.11.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного земельного участка, в указанном истцом периоде без законных оснований в отсутствие права собственности и заключенного договора аренды. Соответственно, при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельный участок, в связи с фактическим его использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период их использования.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, за период с 28.01.2019 по 01.11.2021 составляет 123 283 руб. 61 коп., из расчета 3 717 руб. 60 коп. в месяц.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит начислению с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, то есть с 23.09.2021.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет, поскольку факт непостановки на кадастровый учет в спорный период использования земельного участка не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты землепользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств возмещения неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком, правомочиями распоряжения которым наделен Департамент, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента о взыскании с ИП ФИО1 123 283 руб. 61 коп. неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 28.01.2019 по 01.11.2021, являются обоснованными, правомерными и документально подтвержденными, ввиду чего подлежат удовлетворению на основании статей 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 556 руб. 12 коп. за период с 28.01.2019 по 01.11.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 556 руб. 12 коп. за период с 28.01.2019 по 01.11.2021 на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 132 839 руб. 73 коп. составляет 4 985 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение в сумме 123 283 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 556 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова