Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А27-13443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13443/2018
город Кемерово
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средства аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектстрой», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 322 418 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, старший юрисконсульт правового отделения, доверенность от 12.01.2018 № Д-17/9; ФИО3, начальник отдела технической эксплуатации имущественного комплекса, доверенность от 15.10.2018 № Д-17/64 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 30.07.2018,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектстрой» (далее - ООО «Интеллектстрой») о взыскании 3 380 687 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №368-17 на оказание услуг по уборке и обслуживанию зданий, помещений, территорий от 31.12.2017.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца принято уменьшение размера исковых требований до 3 148 048 руб. 54 коп. штрафа в связи с изменением условий государственного контракта от 31.12.2017 № 368-17 соглашением № 6 от 30.07.2018 (т.2, л.д.15).

В судебном заседании 15.10.2018 по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до 3 322 418 руб. 50 коп. штрафа в связи с изменением условий государственного контракта (соглашение № 8 от 18.09.2018) (т.2, л.д.24-25).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Интеллектстрой» оказывало услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, как это предусмотрено условиями государственного контракта №368-17 на оказание услуг по уборке и обслуживанию зданий, помещений, территорий от 31.12.2017, что было установлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области».

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме в связи со следующим:

- услуги по содержанию объектов истца были оказаны ответчиком надлежащим образом, в том числе в спорном периоде, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 30.04.2018 из которого следует, что услуги были оказаны в полном объеме, в том числе, по адресам: <...>

- доводы истца о неполном оказании услуг не подтверждены документально. Ссылка истца на акт проверки от 13.04.2018, в то время как 15.05.2018 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (№1 от 30.04.2018) в полном объеме и в отсутствие каких-либо замечаний, несостоятельна. Акт проверки содержит в себе описание вменяемых ответчику нарушений, не подтвержденных документально;

- истец не вправе ссылаться не недостатки оказанных услуг, так как они не отражены в актах, что следует из положений пункта 2 статьи 720 ГК РФ.

- заявленный истцом размер штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании установлено, что между ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Интеллектстрой» (исполнитель) заключен государственный контракт №368-17 на оказание услуг по уборке и обслуживанию зданий, помещений, территорий от 31.12.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке, обслуживанию зданий, помещений, территории, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Виды, объемы и периодичность оказания услуг устанавливается настоящим контрактом и спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1.) (т.1, л.д.15-32).

Место оказания услуг объекты заказчика указаны в спецификации (приложение № 1) (пункт 1.2.).

Цена контракта на момент его заключения составляла 31362197,43 руб. (пункт 2.1.) и была изменена по соглашению № 1 от 01.01.2018 на сумму 33349600,88 руб., № 2 от 12.03.2018- 33806876,04 руб. (т.1, л.д.49); № 3 от 30.04.2018-33331179,57 (т.1, л.д.67); № 4 от 31.05.2018 -33366396,51 руб. (т.1, л.д.73); № 6 от 30.07.2018 -31480485,59 руб.(т.2, л.д.16); № 8 от 20.09.2018 -33224185,04 руб. (т.2, л.д.27).

Заказчиком были приняты услуги, оказанные исполнителем по государственному контракту №368-17 от 31.12.2017 в апреле 2018 без замечаний, что следует из акта № 1 от 30.04.2018 (подписан 15.05.2018) (т.1, л.д.74-82) и полностью оплачены по платежному поручению от 18.05.2018 № 576727 (т.1, л.д.84).

В отношении ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области» была проведена проверка контрольно-ревизионным управлением МВД России отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.05.2016 по 01.04.2018 (начата 29.03.2018, окончена 13.04.2018) по результатам которой был составлен Акт от 13.04.2018, в котором были отражены, в том числе нарушения условий государственного контракта №368-17 от 31.12.2017 (т.1, л.д.85-97), что явилось поводом для направления в адрес ООО «Интеллектстрой» претензии об уплате штрафа от 17.04.2018 № 17/1060 (т.2, л.д.98-99, 100-101).

Поскольку претензия ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области» осталась без удовлетворения (ответ от 17.04.2018 № 132-18) (т.1, л.д.125), истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск по заявленным требованиям не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 23 Конституции РФ, статьи 8, 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) так же основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Между сторонами заключен государственный контракт №368-17 на оказание услуг по уборке и обслуживанию зданий, помещений, территорий от 31.12.2017.

Согласно пункту 7.7. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы-5 процентов цены контракта. В редакции последнего соглашения № 8 от 20.09.2018- 1661209,25 руб. за каждый факт (т.2, л.д.27).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору, к соглашению № 8) по объекту заказчика по адресу: <...>, очистка и дезинфекция унитазов, раковин умывальников с использованием специальных химических средств должна производиться 2 раза в день с понедельника по пятницу (т.1, л.д.25, т.2,л.д.35 оборот).

По объекту гостиница ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области» (ФИО5, 24) исполнитель должен обеспечить постоянное присутствие горничной на объекте (24 часа в сутки). Количество работников 7 человек (т.1, л.д.30-31), по соглашению № 8 – 6 человек (т.2, л.д.42).

В соответствии с пунктом 4.2. исполнитель обязан в случае поступления замечаний со стороны заказчика на качество оказываемых услуг работником исполнителя в тот же день устранить указанные недостатки, в случае необходимости произвести замену работника исполнителя (пункт 4.2.19).

Заявляя требования о взыскании штрафа в размере 3 322 418 руб. 50 коп. (1661209,25х2), исчисленного от цены контракта, истец ссылается на выявленные в ходе проверки его финансово-хозяйственной деятельности нарушения (Акт от 13.04.2018), а именно:

-не в полном объеме исполнены обязательства ответчиком на объекте ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с условиями контракта на 2018 год, ряд работ на данном объекте должны производиться 2 раза в сутки (очистка и дезинфекция унитазов с использованием химических средств, очистка и дезинфекция раковин умывальников с использованием специальных химических средств), фактически услуги оказывались 1 раз в день.

-02.04.2018 в гостиничном комплексе по адресам: <...> и <...> на рабочем месте не оказалось круглосуточной горничной ФИО6; 04.04.2018 ее также не оказалось на рабочем месте.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность организовать приемку выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4.4.6 государственного контракта №368-17 от 31.12.2017 заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту от исполнителя, подписать его либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4. услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При наличии у заказчика претензий, замечаний к исполнителю, такие претензии, замечания указываются в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием конкретной даты, в которую исполнителем были оказаны услуги ненадлежащего качества или не выполнены замечания, указания заказчика по устранению недостатков.

Между тем, истцом не представлены доказательства, что с его стороны имели место какие-либо замечания в отношении качества и объема услуг, оказываемых исполнителем в конкретные даты, акты о надлежащем оказании исполнителем услуг были подписаны заказчиком без замечаний с отметкой об оказании услуг в полном объеме (т.1, л.д.82), в том числе по объектам <...> а», ФИО5,24 (т.2, л.д.46) уже после составления Акта от 13.04.2018 и направления претензии от 17.04.2018 , основанной на содержании Акта.

Все недостатки, на которые ссылается истец, носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки услуг.

Сторонами государственного контракта №368-17 от 31.12.2017 являются ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области» и ООО «Интеллектстрой», соответственно, акт проверки от 13.04.2018 составленный третьим лицом в отношении одной из сторон контракта, без привлечения другой стороны и без фиксации нарушений как это предусмотрено государственным контрактом №368-17 от 31.12.2017, не является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком своих обязательств.

Кроме того, непосредственно в самом Акте не приведены конкретные факты нарушений со стороны ООО «Интеллектстрой», выводы проверки основаны только на объяснении ВРИО начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7, которые документально не подтверждены, у ответчика не запрошены какие –либо пояснения и документы, а указано на то, что «факты нарушения условий контракта учреждением (то есть истцом) не устанавливались, претензии не предъявлялись».

Из объяснений ФИО7 (т.2, л.д.45) следует, что в целом в помещениях, в том числе в санузлах, чистота была обеспечена. В судебном заседании (28.11.2018) пояснил, что было грязно, работника ответственного за контроль работы исполнителя либо фиксации количества уборки не было, о нарушениях узнал от работников, претензии к исполнителю не предъявлялись. В настоящее время проводится фиксация работы исполнителя, уборка осуществляется дважды в день.

Свидетель ФИО8, завхоз, пояснила, что претензий по уборке не было, убирались один раз. Она не знала, что должны убираться дважды. Непрерывный контроль за исполнителем не осуществляла.

Между тем, ответчиком в судебное заседание были представлены внутренние журналы учета работ за период с 01 по 31 марта 2018, с 01 по 30 апреля 2018 г.г. , из которых следует, что в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Кемеровской области (<...>) очистка и дезинфекция унитазов и раковин умывальников с использованием специальных химических средств осуществлялась дважды.

В судебном заседании ответчик данные доказательства не опроверг.

Из показаний свидетеля ФИО9 директора гостиницы (протокол от 14.11.2018) и её объяснений от 09.10.2018 (т.2, л.д.44) следует, что претензий к ООО «Интеллектстрой» не было. Горничную ФИО6 она сама отпустила в больницу 02.04.2018, ООО «Интеллектстрой» об этом не уведомляла. 04.04.2018 указанная горничная также отсутствовала в связи с нахождением на больничном. Всю работу сделали другие сотрудники ООО «Интеллектстрой».

Из смысла норм, регулирующих правоотношения сторон, возникающих в сфере услуг и условий рассматриваемого государственного контракта №368-17 от 31.12.2017 о приемке услуг по качеству (раздел 6 контракта), следует, что исполнитель в любом случае в разумный срок должен быть поставлен заказчиком в известность о наличии к нему претензий, в том числе для устранения выявленных недостатков в течение 2-х часов (пункт 6.2.).

Таким образом, истцом документально, в соответствии с условиями государственного контракта №368-17 от 31.12.2017, не подтверждён факт выявления и фиксации нарушения принятых ответчиком обязательств.

Основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.7. государственного контракта №368-17 от 31.12.2017, судом не установлены.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт