Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А65-29476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29476/2020
г. Казань
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 16 АА 6214185 от 25.12.2020,

ответчика ФИО3 - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-29476/2020 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308169035100237, ИНН <***>) о взыскании 733 870 руб. 19 коп., в том числе 544 136 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение за период с 24.12.2007 по 31.07.2020, 189 734 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2012 по 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 733 870 руб. 19 коп., в том числе 544 136 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение за период с 24.12.2007 по 31.07.2020, 189 734 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2012 по 15.01.2018.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.02.2021 был объявлен перерыв до 10.02.2021.

После перерыва ответчик представил контррасчет, выполненный с учетом заявления о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

1-этажный склад, площадью 509,40 кв.м, кадастровый номер 16:50:04:01655:002 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2013 серия 16-АМ № 564983, от 23.04.2013 серия 16-АМ № 564982, от 25.12.2007 серия 16-АА № 586576);

1-эжтажный склад, площадью 68,80 кв.м, кадастровый номер 16:50:04:01655:005 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2008 серия 16-АА № 664699);

1-этажный склад, площадью 275,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:04:01655:003 (свидетельство о регистрации права от 25.12.2007 серия 16-АА № 586577).

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с использованием земельного участка, площадью 3 775 кв.м, в период с 24.12.2007 по 31.07.2020 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 544 136 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование расчета суммы неосновательного обогащения истцом положена площадь земельного участка, равная 3 775 кв.м.

Ответчик полагает, что при расчете необходимо учитывать площадь нежилых помещений, находящихся в его собственности, в сумме, составляющей 913, 9 кв.м (согласно техническим паспортам).

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик 25.02.2020 направил истцу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которому просил согласовать предоставление земельного участка площадью 3 775 кв.м в собственность.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.07.2020 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 775 кв.м, кадастровый номер 16:50:310202:300.

Учитывая заявление ответчика, с указанием на предоставление ему земельного участка именно площадью 3 775 кв.м, заключение договора аренды на данную площадь земельного участка, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о необходимости ответчику земельного участка под складами и их эксплуатации менее 3 775 кв.м, суд счел обоснованными требования ответчика о взыскании платы за пользование земельным участком площадью, равной 913,9 кв.м.

К тому же судом установлено, что спорный земельный участок представляет собой единый объект, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, который или его часть как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Доказательства того, что ответчиком как арендатором муниципального недвижимого имущества оспаривались действия по формированию спорного земельного участка площадью 3 775 кв.м, в материалах дела не содержатся.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, для обслуживания недвижимых объектов ответчик не может использовать только ту часть земли, которая занята строениями.

Поэтому правильным в рассматриваемом случае является определение размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании и постановке на кадастровый учет.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении указанного заявления судом учитывается, что соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-13102).

Исковое заявление подано в суд 09.12.2020. Учитывая приостановление течения срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истец вправе заявить требование о взыскании неосновательного обогащения с 09.11.2017.

Согласно расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 121 939 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с использованием земельного участка в период с 09.11.2017 по 31.07.2020.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 921 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2012 по 15.01.2018.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности, подлежат взысканию 63 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 15.01.2018:

2 731, 84*36*8,25%/365=22,23 руб.;

6 457,07*3*8,25%/365=4,38 руб.;

6457,07*28*7,75/365=38,39 руб.;

10182,30*1*7,75%/365=2,16 руб.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 121 939 руб. 20 коп. неосновательного обогащения образовавшегося в связи с использованием земельного участка в период с 09.11.2017 по 31.07.2020, 63 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 15.01.2018.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 4 660 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308169035100237, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 939 (Сто двадцать одна тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 09.11.2017 по 31.07.2020, 63 (Шестьдесят три) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 15.01.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308169035100237, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 660 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая