Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А29-18096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18096/2017
23 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трифеху» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.05.2018),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениям о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Руна» (далее – ООО «Руна», ответчик) задолженности за оказанные в период с августа 2016 года по июль 2017 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении нежилых помещений площадью 269,2 кв.м, 206,90 кв.м, 460,50 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018.

Суд в судебном заседании 18.04.2018 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено до 17.05.2018, 08.06.2018, 05.07.2018, 01.08.2018, 23.08.2018.

Определением суда от 05.07.2018 произведено процессуальное правопреемство, заменено Общество с ограниченной ответственностью «Руна» на Общество с ограниченной ответственностью «Трифеху».

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ рассматривает дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заявлением от 21.08.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 100 528 руб. 56 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в связи с наличием в собственности помещения, площадью 269,2 кв.м, за период с 01.08.2016 по 30.06.2017. Судом уточнения исковых требований приняты.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

По запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекте недвижимости, из которой усматривается, что в спорный период помещение, площадью 269,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежало ООО «Руна» на праве собственности (л.д. 88-89).

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.07.2016 № 1311 по результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 14.07.2016 № 2016/15 МУП «УМД» МО ГО «Воркута» выбрана управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 33 руб. 95 коп. за 1 кв.м.

В спорный период истец осуществлял оказание услуг и выполнение работ по договору в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Чернова, д. 10а, и нес затраты, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества дома, оказанием коммунальных услуг, в подтверждение чего истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке счета на оплату оказанных услуг (от 31.05.2017 № 354, № 353, № 352, 351, 350, 349), а также акты оказанных услуг (от 31.05.2017 № 340, 339, 338, 337, 336, 335).

Претензия истца исх. № 1298 от 15.09.2017 (л.д. 58) оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО «Руна», как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, где расположено помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику в спорный период определена истцом исходя из площади нежилых помещении – 269,2 кв.м и платы за коммунальные и жилищные услуги в размере 33,95 руб. за 1 кв.м.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами № 491.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

05.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2171101158700 о реорганизации ООО «Руна» путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Трифеху».

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований в сумме 100 528 руб. 56 коп. и взыскивает ее с ООО «Трифеху» в пользу ООО «УМД» МО ГО «Воркута».

Судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трифеху» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 100 528 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трифеху» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4016 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов