Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А64-3592/2018

1023/2018-34463(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«25» июня 2018 года Дело № А64-3592/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 316366800082320, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 25 от 07.11.2017 г. от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3592/2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 15.04.2016 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 в 14 час. 56 мин. сотрудниками ОМВД России по г. Котовску в магазине «Восход» ООО «РТК-Проф», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации спортивного костюма с товарным знаком «Adidas» с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas» на право его использования.

25 июня 2018 года

Сотрудниками ОМВД России по г. Котовску в присутствии понятых в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр помещения магазина «Восход» ООО «РТК-Проф», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Кирова, д. 8 «А» (протокол осмотра помещений, территорий от 23.03.2018 - л.д. 18).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения:

c логотипом «Adidas» - спортивный костюм- 24 шт.; - спортивные штаны- 28 шт.; - спортивный шот - 6 шт.; - детская спортивная кофта – 1 шт. c логотипом «Nike» - спортивны костюм - 16 шт.; - спортивные штаны – 30 шт.; - спортивный шот - 2 шт.

Изъятые предметы упакованы картонные коробки бежевого цвета, опечатаны печатью № 33 ОМВД России по г. Котовску «Для пакетов», скрепленной подписью понятых (протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2018 (л.д. 33).

Постановлением от 29.03.2018 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 53).

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, был направлен на экспертизу (определение письмо № 02-0118-2018 от 29.03.2018 – л.д.57).

В своем заключении от 24.04.2018 эксперт ФИО3 Экспертно- криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области пришел к выводам, что имеются отличия подвесных этикеток и охранных ярлыков на представленной продукции и в описании, предоставленном правообладателем товарного знака: по форме этикетки; отсутствие (или несоответствие) информации на этикетке; по расположению (взаиморасположению) элементов информационного блока на этикетке; по расположению (наличию) элементов информационного блока на ярлыке; по расположению (взаиморасположению) некоторых элементов на ярлыке, из чего следует, что исследуемая спортивная одежда не была произведены «Adidas» и «Nike» или по их лицензии и, соответственно, обладает признаками контрафактности.

В ходе проведения административного расследования на письма № 02-01-18-2018 о предоставлении информации от 29.03.2018 от представителя правообладателя «Adidas» ООО «Власта-Консалтинг» (письмо от 08.05.2018 № 18868), а также от представителя правообладателя «Nike» (письмо № 2607 от 10.05.2018) поступили ответы, согласно которым правообладателями не заключалось с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков.

11.05.2018 прокурором города Котовска старшим советником юстиции Станкевичем Е.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л. д. 10), постановление вынесено в присутствии предпринимателя.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к компетенции арбитражных судов отнесено

рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных

ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании ус луг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью реализации, предложение к продаже, продажа товаров, маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только несанкционированное изготовление товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 4,5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Из материалов дела усматривается, что продукция с признаками контрафактности реализовывалась и хранилась с целью реализации ИП Трутенко Л.Н. в помещении магазина «Восход» ООО «РТК-Проф», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Кирова, д. 8 «А», следовательно, материалами дела доказывается использование товарных знаков «Adidas» и «Nike» без разрешения их владельцев, что свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из содержания и смысла приведенных норм ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.

Соответственно, указанное в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но 6ез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

По мнению суда, при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника предприниматель имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного

знака «Adidas» и «Nike») осуществлял реализацию продукции, маркированной указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя ФИО1 в его совершении материалами дела доказаны и не оспаривается заинтересованным лицом (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушенияи предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

При таких обстоятельствах применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда, товар изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2018, подлежит изъятию и уничтожению.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям об ущербе, причиненном индивидуальным предпринимателем

правообладателям товарных знаков «Adidas» и «Nike», суд считает возможным назначить ИП Трутенко Л.Н. административный штраф в сумме 50 000 руб. с уничтожением контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Целиноград Целиноградской обл. Казахской ССР, место жительства: <...> «ж», кВ. 262, ОГРНИП 316366800082320, ИНН <***>, дата регистрации: 15.04.2016 г. Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000,00 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2018 г.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 50000,00 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 683101001, БИК 046850001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, ОКТМО 68710000, КБК 41511690050050000140, УИН 0.

Конфискованные предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2018, подлежат уничтожению в установленном порядке.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Д.Н. Игнатьев