Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-20393/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20393/2021
г. Краснодар
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-груз М" (город Новороссийск ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (ФИО1 аул, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-груз М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.01.2019 № 882 в размере 397 554 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 227,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей.

В материалы дела поступило уведомление об уступке прав (требований), которое приобщено судом к материалам дела.

Стороны, третье лицо, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, поступившее от АО агрокомбинат "Южный" и ООО «Карат», суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Судом установлено, что между ООО "Агро-груз М" (цедент) и ООО «Карат» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права (требования) к акционерному обществу агрокомбинат "Южный" (ИНН <***>) (далее – должник), вытекающие из следующих договоров, заключенных между Цедентом и Должником: 1) Договор поставки № 882 от 10.01.2019 г.

Согласно п. 1.2 договора права требования Цедента, указанные в п. 1.1 договора переходят к Цессионарию в момент полной уплаты денежных средств в сумме и в срок, указанные в разделе 2 договора, на счет Цедента.

За передаваемые в соответствии с условиями договора права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 220 179 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата ООО «Карат» по договору уступки прав (требований) от 16 сентября 2021 года подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.09.2021 № 169.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав (требований), которое получено ответчиком 17.09.2021.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Груз М" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: <***>, по адресу: Краснодарский край, Новороссийск город, Кирилловская Промышленная зона, 4-я Промышленная улица, 4.

Акционерное общество Агрокомбинат "Южный" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: <***>, по адресу: Карачаево-Черкесская респ., Абазинский м.р-н, Кубинское с.п., ФИО1 аул, тер. производственная площадка Агрокомбината Южный.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2021 (резолютивная часть вынесена 04.10.2021) производство по делу № А25-1999/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «АгроКомбинат «Южный» прекращено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агро-Груз М" (поставщик) и АО Агрокомбинат "Южный" (покупатель) 10.01.2019 заключен договор поставки № 882 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 договора (п. 1.1 договора).

В рамках исполнения условий договора, истцом была произведена поставка и отгрузка товара ответчику на общую сумму 19 032 770,69 рублей.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 1 987 770,69 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019.

Согласно гарантийному письму от 31.07.2019 исх.№ 684 ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар на сумму 1 987 770,69 рублей, обязался оплатить долг в срок до 31.12.2019 согласно представленному графику оплат.

По указанному гарантийному письму ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 590 216 рублей.

29.06.2020 в адрес истца поступило гарантийное письмо № 836, согласно которому ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму долга в размере 397 554 рублей в срок до 15.07.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (12.10.2020 исх. № 100) с требованием о принятии мер к погашению задолженности.

В ответ на претензию от ответчика поступило гарантийное письмо от 02.11.2020 исх.№1346 с просьбой об отсрочке платежа в размере 397 554 рублей на 4 месяца с гарантией полного погашения долга в срок до 28 февраля 2021 года.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд, обязательства по оплате поставленного товара в размере 397 554 рублей ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 397 554 рублей.

На момент вынесения решения, в материалы дела от ответчика не поступало доказательств оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2019 № 882 в размере 397 554 рублей.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением АО агрокомбинат "Южный" обязательств по договору поставки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, в связи с чем требования истца во взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 27.04.2021, судом установлено, что он произведен методологически и арифметически неверно, так как используемая истцом формула расчета не предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 01.01.2020 по 27.04.2021 следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

397 554,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

397 554,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 715,53 р.

397 554,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

397 554,00 ? 77 ? 6% / 366

5 018,30 р.

397 554,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

397 554,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 345,54 р.

397 554,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

397 554,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 710,79 р.

397 554,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

397 554,00 ? 158 ? 4.25% / 366

7 293,92 р.

397 554,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

397 554,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 703,24 р.

397 554,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

397 554,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 715,47 р.

397 554,00 р.

26.04.2021

27.04.2021

2
5,00

397 554,00 ? 2 ? 5% / 365

108,92 р.

Сумма основного долга: 397 554,00 р.

Сумма процентов: 25 611,71 р.


Таким образом, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 27.04.2021 является 25 611,71 рублей.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Считать надлежащим взыскателем по делу № А32-20393/2021 общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>, адрес: Ставропольский край, Александровский район, Александровское село, ФИО3 улица, 1).

Взыскать с акционерного общества агрокомбинат "Южный" (ФИО1 аул, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) задолженность по договору от 10.01.2019 № 882 в размере 397 554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 611,71 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 424,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова