Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А43-7922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7922/2018


г. Нижний Новгород 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-150),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовские энергосети», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 421288 руб. 32 коп.,



без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовские энергосети», г.Н.Новгород, о взыскании 421288 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015г. по 11.12.2017г.

Определением от 15.03.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства и отзыв на иск с приложениями. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит в иске отказать в связи с несогласием с расчетом истца в части используемой площади земельного участка: по мнению ООО «Кстовские энергосети», данная площадь составляет 705,06 кв.м.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, суд не находит оснований для разбирательства спора по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ООО «Кстовские энергосети» с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:36, площадью 28078 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На указанном участке находятся нежилые помещения площадью 498,9 кв.м и 62,1 кв.м с кадастровыми номерами 52:25:0010340:502 и 52:25:0010340:451, соответственно. Данные помещения принадлежат на праве собственности ООО «Кстовские энергосети».

Право собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 52:25:0010340:502 зарегистрировано 29.05.2014г., на помещение с кадастровым номером 52:25:0010340:451 – 06.08.2014г.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 19.02.2018г., вышеназванные помещения находятся в одном здании, иных помещений в этом здании не имеется.

Пользование частью принадлежащего истцу земельного участка, требующейся для эксплуатации рассматриваемых помещений, ответчик осуществляет без возмещения собственнику участка стоимости такого пользования.

Претензией от 12.12.2017г. ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» обратилось к обществу «Кстовские энергосети» с просьбой перечислить денежные средства за пользование вышеупомянутой частью земельного участка.

Ответчик с своем ответе от 17.01.2018г. на претензию истца сообщило, что одно из принадлежащих ему помещений разрушено, к второму помещению (ТП) нужен лишь проход площадью 40 кв.м. Кроме того, как указывает ООО «Кстовские энергосети», общество «Автомобильный завод «ГАЗ» не обосновало сумму рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м.

Поскольку ответчик до настоящего времени не внес плату за пользование частью земельного участка истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Обществом «Автомобильный завод «ГАЗ» предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1026,87 кв.м.

В подтверждение данной площади, требующейся для эксплуатации находящихся на ней объектов ответчика, истец ссылается на вышеупомянутое заключение кадастрового инженера от 19.02.2018г.

Однако в указанном заключении приводится обоснование размера земельного участка, необходимого для функционирования здания в соответствии с Техническими регламентами о требованиях пожарной безопасности, безопасности зданий и сооружений, соответствующими СНиПами, а также типовыми проектами распределительных подстанций аналогичной мощности. При этом кадастровым инженером не констатируется факт использования ответчиком именно такой площади (1026,87 кв.м.)

Таким образом, факт использования обществом «Кстовские энергосети» земельного участка площадью 1026,87 кв.м документально не подтвержден. Вместе с тем, с учетом функционирования одного помещения (трансформаторной подстанции), ответчик согласен с площадью 705,06 кв.м (611,19 кв.м – площадь помещений по наружному обмеру + 93,87 кв.м – размер площадки для выкатки трансформаторов и погрузо-разгрузочных работ в соответствии с техническим регламентом).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из подтвержденной ответчиком площади использования земельного участка - 705,06 кв.м.

Период неосновательного обогащения заявлен истцом с учетом дат государственной регистрации права собственности ООО «Кстовские энергосети» на помещения, а также срока исковой давности: с 01.03.2015г. по 11.12.2017г.

Расчет неосновательного обогащения осуществлен обществом «Автомобильный завод «ГАЗ» исходя из средней рыночной ставки арендной платы за аналогичные земельные участки (информация взята из сети Интернет) – 12,3 руб./кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку пользование земельным участком площадью 705,06 кв.м со стороны ответчика имело место, при этом оплату за это пользование последний не производил, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным в сумме 289261 руб. 10 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Кстовские энергосети».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовские энергосети», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 289261 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 7845 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья Окороков Д.Д.