Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А53-8803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8803/20
24 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УК ВЗЛЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.06.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 05.03.2019 ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2020 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рим» (далее – заявитель, ОБЩЕСТВО, ООО «УК РИМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене приказа от 30.01.2020 №145-Л.

Определением суда от 15.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК ВЗЛЕТ» (далее – ООО «УК ВЗЛЕТ»).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представители Госжилинспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.11.2019 собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, было проведено внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений МКД, о чем был составлен протокол №1 от 19.11.2019г. На обсуждение собрания выносилось 9 вопросов. Так были рассмотрены вопросы касающиеся:

Вопрос №3: расторжение договора управления домом с ООО УК «Рим» ИНН <***>;

Вопрос №4: выбор управляющей организации ООО УК «Взлет» ИНН <***> и выбор способа управления;

Вопрос №5 утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Взлет» ИНН <***>.

Количество квартир в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...> составляет 150 штук, собственников помещений данного МКД более 200 человек.

Согласно протоколу №1 от 19.11.2019г. в заочной части голосования приняло участие 141 собственник, что составляет 58,55% от общего количества голосов в доме (или 4856,36 кв.м). Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 8293, 72 кв.м. По рассматриваемым вопросам: №4: выбор управляющей организации ООО УК «Взлет» и выбор способа управления решение было принято 71,756% голосов от числа голосовавших (3484,73 кв.м), №5: утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УК «Взлет» решение было принято 71,756% голосов от числа голосовавших (3484,73 кв.м).

В соответствии с приложением к протоколу №1 от 19.11.2019 количество решений собственников помещений многоквартирного дома составляет 141 бюллетень, т.е. в голосовании принял участие 141 собственник, что соответствует 4856,36 голосов (кв.м) или 58, 55% от общего количества голосов в доме.

Согласно тому же приложению к протоколу №1 от 19.11.2019 договоры управления заключены в количестве 64 штуки, или 64-мя собственниками.

Согласно протоколу решение принято 71,756% голосов от числа голосовавших, что составляет 3484,73 кв.м.

Приказом от 30.01.2020г. № 145-Л Госжилинспекция приняла решение внести изменения в реестр лицензий Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Взлет», общества с ограниченной ответственностью УК «Рим» в части внесения сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением ООО УК «Взлет» договоров управления данным многоквартирным домом с 01.02.2020г.

Не согласившись с вынесенным приказом Госжилинспекции от 30.01.2020 № 145-Л заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указывает, что 3484,73 кв. м составляют 42 % голосов от общего числа собственников помещений МКД. Кроме того, поскольку количество квартир составляет 150 штук, собственников помещений данного МКД более 200 человек, а в голосовании принял участие 141 собственник, что составляет 58, 55% от общего числа голосов в МКД, то 64 заключенных договора управления из 141 голосующего собственника, или даже 64 заключенных договора управления из 150 квартир не могут составлять 50 % от общего числа голосов собственников помещений. 64 договора составляет менее 30% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Также заявитель пояснил, что третье лицо не представило своевременно в день обращения в инспекцию все количество договоров на управление МКД, заключенных с собственниками. По мнению заявителя 15 договоров были приобщены инспекцией после подачи заявления ООО «УК Взлет» незаконно.

Утверждение заявителя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

27.11.2019 ООО «УК Взлет» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону с приложением удостоверенных копий протокола № 1 от 19.11.2019 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом от 19.11.2019.

По данному заявлению, а также документам, предоставленным ООО «УК Взлет», была проведена проверка на предмет их соблюдения условиям, установленным Порядком.

По результатам проведения проверки было установлено следующее.

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении многоквартирным домом № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону ООО УК «РИМ», Госжилинспекцией области в соответствии подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16, 11.12.2019 было принято решение (приказ Госжилинспекции области № 1931-Л) о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Взлет» на срок не более чем 30 рабочих дней -до (не позднее) 30.01.2020.

В адрес обеих управляющих организаций были направлены запросы о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения.

По результатам проведения проверки в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 5 и подпунктом «а» пункта 15 Порядка, проведения внеплановой документарной проверки исполнения ООО УК «РИМ» предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ обязанности по размещению сведений о расторжении (прекращении) договора управления многоквартирным домом № 32/1 по ул. Пановой в г. Ростове-на-Дону в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и направлению этих сведений в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, рассмотрения материалов и информации, предоставленных ООО «УК ВЗЛЕТ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 11.12.2019 № 611/1931, представленных ООО УК «РИМ» во исполнение мотивированного запроса Госжилинспекции области от 13.12.2019 № 12107 было установлено следующее.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону, оформленном протоколом № 1 от 19.11.2019, приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие 55,6 % (4611,31 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников в указанном многоквартирном доме, то есть более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

В голосовании по вопросу № 4 «выбор управляющей организации ООО «УК Взлет» и выбор способа управления» протокола № 1 от 19.11.2019 за выбор ООО «УК Взлет» проголосовало 75,09 % (3462,76 кв.м.) голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлены не были.

ООО «УК Взлет» с заявлением о внесении изменений в Реестр были предоставлены договоры управления многоквартирным домом № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону от 19.11.2019, заключенные с 51,04 % (4233,38 кв.м.) от общего числа собственников помещений в указанном многоквартирном доме (79 договоров управления).

ООО «УК ВЗЛЕТ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 11.12.2019 № 611/1931 была предоставлена копия уведомления о расторжения договора управления собственниками помещений в многоквартирном доме № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону направленного посредствам почтовой корреспонденции председателем Совета многоквартирного дома ФИО4 в адрес ООО УК «РИМ» (почтовой идентификатор 34402940159201). Указанное уведомление было получено ООО УК «РИМ» 05.12.2019.

ООО УК «РИМ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.12.2019 № 12107 также была предоставлена копия уведомления о расторжения договора управления собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, направленная председателем Совета многоквартирного дома ФИО4

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8.6 договора управления (копия предоставлена ООО УК «РИМ» с ответом на запрос Госжилинспекции области от 13.12.2019 № 12107), заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме № 32/1 по ул. Веры Пановой в г. Ростове-на-Дону с ООО УК «РИМ» «договор считается расторгнутым, если за один месяц до его прекращения уполномоченное собственниками лицо направило исполнителю уведомление о досрочном расторжении».

Таким образом, поскольку уведомление получено ООО УК «РИМ» 05.12.2019, данный договор считается расторгнутым с 06.01.2020.

Кроме того, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 7677/11 следует, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

На основании вышеизложенного 30.01.2020 Госжилинспекцией было принято решение, оформленное приказом № 145-Л, о внесении изменений в Реестр по заявлению ООО «УК ВЗЛЕТ» в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 32/1 по ул. Пановой в г. Ростове-на-Дону с 01.02.2020.

Довод заявителя о том, что неправильно был произведен подсчет голосов исходя из общей площади жилых помещений в доме отклоняется судом.

Заявитель настаивает, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 8 570, 1 кв.м., в то время как подсчет голосов производился из площади – 293, 7 кв.м.

Довод заявителя об общей площади жилых помещений дома 8 570, 1 кв.м. суд признает неподтвержденным, поскольку заявитель ссылается на технический паспорт, имеющий другой адрес дома – ул. Матросская, 2/1. Доказательства того, что дом по ул. Панова № 32/1 и ул. Матросская, 2/1 является одним и тем же объектом, суду не представлено.

Инспекция проводила проверку наличия кворума при принятии решений, а также при определении доли подписанных собственниками договоров исходя из общей площади жилых помещений в доме 8 293, 7 кв.м. Эта площадь указана на официальном сайте ГИС ЖКХ.

В ходе судебного разбирательства представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости, в которой определена общая площадь жилых помещений в доме 8 295 кв.м.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства произведен расчет кворума при принятии решений, а также при определении доли подписанных собственниками договоров исходя из общей площади жилых помещений в доме 8 295 кв.м., т.е. согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что кворум при принятии решения имеется – 59, 54%, договоры подписаны собственниками в 50, 74% случае. Расчет заявителем не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при подсчете кворума и доли договоров, заключенных с собственниками не могла быть принята в расчет площадь жилых помещений в доме, на которых настаивает заявитель, поскольку она не подтверждена (показания технического паспорта на дом с иным адресом при наличии данных о другой площади дом по ул. Панова № 32/1 в системе ГИС ЖКХ и в выписки из единого государственного реестра недвижимости). При этом наличие кворума при принятии решения и доля подписанных договоров, если принять во внимание площадь помещений, указанную в выписки из единого государственного реестра недвижимости, соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, воля собственников на выбор управляющей компании соблюдена при принятии оспариваемого приказа.

При этом суд не считает юридически значимым обстоятельством установления конкретной даты поступления в адрес инспекции всего количества договоров управления МКД, заключенных с собственниками, на выяснении которой настаивает заявитель.

В материалах дела имеются 79 договоров, при принятии инспектором заявления от третьего лица на внесение изменений в реестр лицензий, также было подтверждено, что поступило 79 договоров (от руки в сопроводительном письме инспектор внес изменений о точном количестве поступивших договоров). Даже если учесть, что 15 договоров были представлены третьим лицом в процессе изучения инспекцией всех документов (рассмотрение заявления было приостановлено инспекцией, запрашивались дополнительные документы), это не влияет на вывод суда о том, что собственники выразили волю относительно выбора конкретной управляющей компании, заключили с ней договор на управление МКД.

Заявление о фальсификации самих договоров от ООО УК «РИМ» не поступило.

Таким образом, Судом установлено, что собственники спорного МКД реализовали свое право на выбор способа управления путем голосования.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками, а реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекция, действуя в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вынесла обоснованный и законный приказ от 30.01.2020 №145-Л, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, излишне уплаченная по платежному поручению от 19.03.2020 №3291 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2020 №3291 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова