Решение от 31 января 2020 г. по делу № А38-9669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«31» января 2020 года Дело № А38-9669/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 1 798 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий контракта от 24.11.2017 о сроке оплаты выполненных работ. Дополнительно истец отметил, что 13.02.2019 ООО «Строй-Снаб 12» (цедентом), ООО «ЖБК 12» (цессионарием) и Администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (должником) подписан договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контракту от 24.11.2017, перешло к ООО «ЖБК 12».

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 702, 753 ГК РФ, статью 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 3-5, 47-48).

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48).

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства не представили.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком и третьим лицом направленной им копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 10.12.2019 и 13.12.2019 (л.д. 43-44).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 46).

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 Администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, действующей от имени муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, (заказчиком) и ООО «Строй-Снаб 12» (подрядчиком) был подписан контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по строительству объекта «Устройство подъездных путей к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе д. Рябинка» (разравнивание оставшегося растительного грунта), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Цена контракта определена сторонами в сумме 89 945 руб. 37 коп. (л.д. 9-16).

При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесено выполнение работ по устройству подъездных путей к земельным участкам (разравнивание оставшегося растительного грунта). Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: со дня заключения контракта до 3 декабря 2017 года (пункт 5.1).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, приложения № 1 в виде технического задания, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, контракт от 24.11.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подрядные работы для муниципальных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Выполнение работ осуществлялось в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Следовательно, в данном случае в результате заключения и исполнения контракта гражданские права и обязанности возникли именно у муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Следовательно, при исполнении контракта Администрация муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл действовала от имени и в интересах муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате работ.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Строй-Снаб 12» обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленный контрактом срок завершило работы и передало их результат – заказчику, Администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, по акту о приемке выполненных работ 03.12.2017 на сумму 89 945 руб. 37 коп. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций (л.д. 17-18). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика работы.

Сторонами контракта также была подписана справка о стоимости выполненных работ от 03.12.2017 на сумму 89 945 руб. 37 коп. (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Оплата работ заказчиком произведена в сумме 88 146 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 160791 от 15.12.2017 (л.д. 22). Таким образом, за ответчиком числится долг по оплате выполненных работ в сумме 1 798 руб. 91 коп. (89 945 руб. 37 коп.- 88 146 руб. 46 коп.).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение заказчика от оплаты работ, выполненных истцом по контракту от 24.11.2017.

Следовательно, долг ответчика по контракту от 24.11.2017 составляет 1 798 руб. 91 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанном ответчиком (л.д. 23).

13.02.2019 между ООО «Строй-Снаб 12» (цедентом), ООО «ЖБК 12» (цессионарием) и Администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (должником) подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику исполнения последним обязательств по оплате по заключенному между должником и цедентом контракту от 24.11.2017 на сумму 1 798 руб. 91 коп. (л.д. 24-25).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования от 13.02.2019 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается заключенным.

02.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежного обязательства, возникшего на основании контракта от 24.11.2017. Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28).

Тем самым на основании договора уступки прав требования от 13.02.2019 надлежащим кредитором по денежным обязательствам в сумме 1 798 руб. 91 коп. является ООО «ЖБК 12».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в сумме 3 000 руб.

Требование истца основано на норме статьи 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, при обращении с ходатайством о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

7 ноября 2019 года между ООО «ЖБК 12» (доверителем) и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл задолженности по контракту от 24.11.2017. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб. (л.д. 29-30). Адвокатом оказаны услуги по соглашению, что подтверждается актом от 14.11.2019 на сумму 3 000 руб. (л.д. 31). Стоимость услуг оплачена заказчиком по квитанции серии АП19 № 000042 от 14.11.2019 в сумме 3 000 руб. (л.д. 32).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

ООО «ЖБК 12» предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката и им доказан факт осуществления этого платежа. При этом ответчиком каких-либо заявлений о чрезмерности произведенной выплаты не сделано.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», а также постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом признание арбитражным судом понесенных стороной судебных расходов завышенными должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тем самым для установления чрезмерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности выплаченной ответчиком суммы для представления интересов в судебной инстанции.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1 798 руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1798 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков