Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-114535/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-114535/17-118-1069

«20» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой, протокол ведет помощник судьи Блануца С.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» к ответчику ООО «Дельта Проперти»

третье лицо: САО ВСК»

о взыскании убытков в размере 829 104 руб. 13 коп. по договору лизинга № 849/2014 от 29.01.2014 года

при участии:

от истца – ФИО1 дов № 401/2017 от 20.12.2016 г

от ответчика – неявка, извещен,

от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Каркаде» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дельта Проперти» (далее - ответчик) взыскании основного долга в размере 829 104 руб. 13 коп. по договору лизинга № 849/2014 от 29.01.2014 года

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п.6.2. общих условий договора лизинга (договорная подсудность), споры, возникающие из договора лизинга разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. не представили. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). От ответчика поступило ходатайство возражении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в результате чего судом было вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с привлечением третьего лица САО «ВСК»

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что отзыв в адрес истца от ответчика не поступал.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статья 12 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

29.01.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № 849/2014 (далее - договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 849/2014 от 29.01.2014 г. (далее - договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ЗАО "Автобау" (далее - продавец) и передан Ответчику в лизинг во временное владение и пользование 3308L1, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

На основании акта приема-передачи от 10.02.2014 предмет лизинга был передан во временное владение и пользование Лизингополучателю.

21.07.2015 г. между ООО «ГК ДЕЛЬТА» и Ответчиком был заключен договор уступки (цессии). Согласно п. 1.1. договора уступки (цессии), ООО «ГК ДЕЛЬТА» уступает, а Ответчик принимает права и обязанности по договору лизинга № 849/2014 от 29.01.2014 г., заключенному между ООО «ГК ДЕЛЬТА» и Истцом, в объеме, существующем на момент вступления договора уступки (цессии) в силу.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, п.1 дополнительного соглашения лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга).

Предмет лизинга был застрахован в ОАО «ВСК» (далее по тексту - страховая компания), что подтверждается полисом страхования № 14864C5GK0676, выданным ОАО «ВСК».

С предметом по договору лизинга №849/2014 от 29.01.2014 г. произошел страховой случай - хищение.

01.06.2016 г. договор лизинга №849/2014 от 29.01.2014 г. расторгнут в соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, настоящий договор считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.

Таким образом, договор лизинга № 849/2014 от 29.01.2014 г. был досрочно расторгнут 04.05.2016 г.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора лизинга выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель предмета лизинга) назначается Лизингодатель.

У истца возникли убытки в связи с досрочным расторжением договора лизинга и хищением транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Статьей 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий договора лизинга все необходимы расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя.

31.03.3016 г. САО «ВСК» вынесли решение об отказе в урегулировании убытков, так как случай не является страховым, так как Лизингополучатель не предоставил необходимые документы.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п. 2.3.8. Общих условий договора лизинга, любые перерывы в эксплуатации предмета лизинга, в том числе связанные с повреждением предмета лизинга, не освобождают Лизингополучателя от обязанности своевременного внесения лизинговых платежей, а также не дают основания для продления настоящего договора или уменьшения размера лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, настоящий договор считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.

По п. 4.7 Общих условий договора лизинга при отказе Страховщика от выплаты либо в случае неполной выплаты Страховщиком страхового возмещения Лизингодателю страхового возмещения полностью или частично в случае непризнания события страховым, Лизингополучатель возмещает Лизингодателю убытки, причиненные досрочным расторжением Договора лизинга, равные оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежат уплате по Графику платежей при исполнении Договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения Предмета лизинга несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению) и иных неисполнимых обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий договора лизинга все необходимы расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя.

Согласно п. 4.12. Общих условий договора лизинга в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с предметом лизинга, Лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения Лизингополучателем и(или) Лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем по условиям настоящего договора и соответствующего договора страхования Предмета лизинга) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от Лизингополучателя и(или) Выгодоприобретателя по договору страхования Предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.13. Общих условий договора лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п. 4.12-14.12.1 настоящих Общих условий договора лизинга, и, если указанное нарушение обязанностей лизингополучателем привело к тому, что страховщик в части либо в полностью отказал в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все убытки, возникшие у Лизингодателя, при этом убытки признаются равными сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, Лизингодатель терпит убытки из договора лизинга №849/2014

Размер убытков рассчитывается следующим образом: сумма задолженности по неоплаченным лизинговым платежам (№25-№28) 246 201,78 рублей. сумма будущих неоплаченных лизинговых платежей (№29-№36) 582 902,35 рублей. Общая сумма убытков, с учетом неоплаченных лизинговых платежей: 829 104,13 рублей.

3. Суд пришел к следующем выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п.5. ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.5. ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При заключении договора лизинга № 849/2014 от 29.01.2014 года истец рассчитывал получить все лизинговые платежи с №25-28 и будущих лизинговых платежей №29-36

Таким образом, нарушение Ответчиком своих обязанностей по Договору лизинга повлекло досрочное расторжение договора лизинга и причинение Истцу убытков в виде неполученных им лизинговых платежей №25-36, на получение которых он обоснованно рассчитывал при заключении договора лизинга.

Следовательно, Ответчик должен уплатить Истцу убытки в общей сумме 829 руб. 104 руб. 13 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет: 829 руб. 104 руб. 13 коп. и удовлетворяет данные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дельта Проперти» (ИНН: 7734345587) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН: 3905019765) 829 104 руб. 13 коп. основного долга, 19 582 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Окунева