Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А58-7347/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7347/2024
30 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.08.2024 без номера

к старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

к старшему судебному приставу Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении поручения о совершении исполнительных действий в виде установления фактического места нахождения транспортных средств согласно перечню постановления, нарушении сроков на совершение отдельных исполнительных действий (поручений), в не направлении в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчиков – не явились, извещены,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 20.09.2024 № Д-14907/24/52 (удостоверение, диплом),

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, к старшему судебному приставу Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении поручения о совершении исполнительных действий в виде установления фактического места нахождения транспортных средств согласно перечню постановления, нарушении сроков на совершение отдельных исполнительных действий (поручений), в не направлении в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление), представило возражение на заявление от 24.10.2024 № 14907/24/191069, просит в удовлетворении требования отказать по мотиву того, что не допущено бездействие.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв 24.08.2024, просит удовлетворить заявленные требования.

Из материалов дела судом установлено.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 14.08.2023 по делу № А45-21891/2018 местом исполнения обязательства установлено: г. Иркутск, мкр. Радужный, дом 121, кв. 4.

В отношении поручения судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 установлены следующие фактические обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района города Санкт-Петербург ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) в связи с длительным неисполнением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 № А45-21891/2018 (обязательство о передаче автотранспортных средств) поручил постановлением от 22.12.2023 судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) совершить исполнительные действия, а именно установить фактическое нахождение автотранспорта по адресу: РС (Я), г. Удачный, промзона.

25.01.2024 заявитель направил в Удачнинское районное отделение судебных приставов заявление о готовности передать технику согласно определению суда, а также указал актуальные сведения для связи.

01.02.2024 заявитель направил в Удачнинское районное отделение судебных приставов запрос о ходе исполнительного производства, сообщить ФИО судебного пристава-исполнителя, которому поручено дело, ходе исполнительного производства, а также о его результатах.

05.04.2024 заявитель направил в Удачнинское районное отделение судебных приставов повторное заявление о готовности передать технику согласно определению суда, просьбу связаться, указать ФИО пристава, который ведет дело, а также указал, что с ним никто до настоящего момента не связался.

Удачнинское районное отделение судебных приставов письмом от 25.04.2024 № 14018/24/20922 сообщило заявителю о том, что обращение доведено до судебных приставов.

В рамках исполнения указанного поручения судебным приставом-исполнителем осуществлены два выезда по адресу: <...> (промзона) 27.02.2024 и 26.09.2024, по результатам которых установить имущество, транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, не представилось возможным, имущество отсутствовало. Как следует из рапорта старшего смены на объекте СП по ОУПДС Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я), после выезда связывался с должником ФИО1, который пояснил, что все транспортные средства находятся в г. Мирном на территории базы ООО «Фантом», северная промышленная зона.

Уведомление об исполнении поручения судебному приставу – исполнителю Западного ОСП Приморского района направлено 03.10.2024 посредством системы электронного документооборота (скрин из программы АИС ФССП России).

В отношении поручения судебного пристава-исполнителя от 25.03.2024 установлены следующие фактические обстоятельства.

Поручением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2024 поручено установить судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) фактическое нахождение имущества: автотранспортные средства по адресу: Республика Саха (Якутия), село Тасагар, промзона.

05.04.2024 заявитель направил в Вилюйское районное отделение судебных приставов заявление о готовности передать технику согласно определению суда, а также указал актуальные сведения для связи.

Вилюйское РОСП письмом от 07.05.2024 № 14010/24/54786 в ответ на № 31320684 от 05.04.2024 ответил о том, что сведения доведены до судебных приставов.

23.08.2024 врио начальника отделения Вилюйского РОСП УФССП России по РС (Я) был произведен выезд в промзону, находящемуся в 5 км от с.Тасагар Вилюйского района РС (Я), что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23.08.2024. На момент проверки в промзоне, а также на территории с.Тасагар транспортные средства отсутствовали.

Из объяснения главы Администрации МО «Тасагарский наслег» Вилюйского улуса РС (Я) следует, что в настоящее время на территории МО «Тасагарский наслег» Вилюйского улуса РС (Я) транспортные средства отсутствовали.

Ответ на обращение должника направлен судебным приставом-исполнителем 30.08.2024 заказной корреспонденций (ШПИ 677009933-266, вручено адресату 15.09.2024). Уведомление об исполнении поручения судебному приставу-исполнителю направлено 27.09.2024 (скрин из программы АИС ФССП России).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2024 от 24.03.2024 по делу № А45-21891/2018 ходатайство ООО «Бизнес Капитал» о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. Взыскана с заявителя в пользу третьего лица судебная неустойка (астрент) за неисполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу №А45-21891/21018 об обязании заявителя передать третьему лицу автотранспортные средства: - УРАЛ 4320-60, 2015 г.в, идентификационный номер <***>; - УРАЛ 4320-60, 2014 г.в., идентификационный номер <***>; - КС-55732, 2014 г.в, идентификационный номер <***>; - ГИРД 58490-00000010-10, 2015 г.в, идентификационный номер <***>; - УРАЛ 4320 1920-30, 2000 г.в, идентификационный номер <***>; - НЕФАЗ 9334-10, 2014 г.в, идентификационный номер: <***>. в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения, начиная с даты вынесения определения суда до даты исполнения определения суда от 25.06.2020. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что именно из-за бездействия приставов не может выполнить обязанность, возложенную на него судом, и несет убытки, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава УФССП России по РС (Я) (Удачнинское РОСП), выразившегося в невыполнении поручения о совершении исполнительных действий в виде установления фактического места нахождения транспортных средств согласно перечню постановления, нарушении сроков на совершение отдельных исполнительных действия (поручений), в ненаправлении в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава УФССП России по РС (Я) (Виоюйское РОСП), выразившегося в невыполнении поручения о совершении исполнительных действий в виде установления фактического места нахождения транспортных средств согласно перечню постановления, нарушения сроков на совершение отдельных исполнительных действий (поручений).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судопроизводство согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 названной статьи, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Заявитель (должник) в силу принципов добросовестности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов обязан был исполнить принятый в отношении него судебный акт самостоятельно.

Никаких препятствий для исполнения требований судебного акта из материалов дела не усматривается, однако должник мер по его исполнению самостоятельно не предпринял.

Из поручений судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 и от 25.03.2024 следует, что поручения даны в Удачнинское (г. Удачный, промзона) и Вилюйское (с.Тасагар, промзона) РОСП только на факт установления местонахождения имущества должника в определенном месте с указанием конкретных адресов в разных улусах (районах).

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 25.09.2024 заявитель указывает местонахождение автотранспорта в городе Мирном.

То есть, обращения должника от 25.01.2024 и от 05.04.2024 на его готовность о передаче техники никаким образом не влияло на исполнения поручения судебного пристава–исполнителя в адрес Удачнинского и Вилюйского РОСП, поскольку сама по себе передача техники не входила в предмет поручения, в том числе и по другому месту нахождения требуемой техники.

При этом, суд принимает во внимание то, что в самих обращениях должника от 25.01.2024 и от 05.04.2024 не указано местонахождение разыскиваемого автотранспорта в целях исполнения исполнительного документа.

Из этого следует, что исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях своевременного исполнения судебного акта должнику с обращениями от 25.01.2024, 05.04.2024 о готовности передать технику необходимо было обратиться к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района города Санкт-Петербург по месту исполнения исполнительного документа вместо рассылки писем о готовности передачи имущества без указания фактического адреса нахождения техники.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем нарушением сроков Удачнинским и Вилюйским РОСП на совершение отдельных исполнительных действий (поручений) в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что заявитель не исполняет судебный акт, вступивший в законную силу 28.09.2020, более того требование об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей заявлено после вынесения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2024 по делу № А45-21891/2018 по ходатайству третьего лица, взыскателя - ООО «Бизнес Капитал» о взыскании с должника сумм судебной неустойки.

На основании изложенного, суд находит не доказанным факт нарушения прав и законных интересов должника, в нарушение статьи 16 АПК РФ не исполняющего судебный акт продолжительное время, начиная с 2020 года, в установленный законом 2- месячный срок.

Оспариваемое заявителем бездействие в не направлении Удачнинским РОСП в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства заявлено в ходе исполнения только лишь поручения судебного пристава-исполнителя. В то же время исполнительное производство ведется в Западном ОСП Приморского района города Санкт-Петербург.

Вследствие чего суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП не совершено незаконное бездействие в не направлении в адрес заявителя сведений о ходе исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных заявителем требований.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова