Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А45-39619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39619/2018
г. Новосибирск
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

при участии третьих лиц: 1. муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии <...>. муниципального унитарного предприятия «Энергия» г.Новосибирска.

об обязании восстановить герметизацию узла ввода инженерных коммуникаций транзитного трубопровода в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя, а также о присуждении денежных средств за неисполнение обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность № 51/юр от 03.05.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 14.03.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явился, извещен,

эксперт – ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее по тексту – ООО «ДОСТ-Н», истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту - АО «СИБЭКО», ответчик, ОГРН <***>) об обязании восстановить герметизацию узла ввода инженерных коммуникаций транзитного трубопровода в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя, а также о присуждении денежных средств за неисполнение обязательств.

Определением от 05.02.2019 принято уточнение исковых требований, дело подлежит рассмотрению об обязании АО «СИБЭКО», с целью устранения попадания воды из лотка, произвести монтаж герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя в г.Новосибирске, путем монтажа нажимных сальников в существующие системы коммуникации, плотной набивкой и уплотнением пеньковой прядью скрученной в жгут согласно требованиям ГОСТа 9993-74, с толщиной жгута превышающей размеры зазоры, с последующей зачеканкой асбестоцементного замка, закрепляющего набивку и окончательной замазкой, а также защитой от коррозии эмалью, произведенной согласно ГОСТа 12824-76 по слою грунтовки согласно ГОСТа 25129-82, на участках ввода.

Определением от 22.03.2019 производство по делу было приостановлено, назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет». Определением (протокольным) от 11.06.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу. Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просит назначить дополнительную судебную экспертизу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает, в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы суд, исходит из того, что в заключении, составленном экспертом Хуторным А.Н., содержатся ответы по существу поставленных перед ним вопросов.

В ходатайстве от 11.06.2019г. о назначении дополнительной судебной экспертизы истец, по-существу, указывает те же вопросы, которые были первоначально поставлены для проведения судебной экспертизы, с указанием особенности транзитного трубопровода.

Вместе с тем, при постановке вопроса о проведении исследования о том, является ли устройство узла герметизации транзитного трубопровода, проходящего через подвал многоквартирного дома по адресу: ул.Гоголя, дом 21а в городе Новосибирске конструктивным элементом (составной частью) здания (многоквартирного дома) или является элементом (составной частью) тепловой сети, в самом вопросе было указано, что речь идет о транзитном трубопроводе.

Дополнительный вопрос, является ли устройство герметизации транзитного трубопровода частью тепловой сети, которая обслуживает ее функционирование, а именно обеспечивает герметизацию части тепловой сети – транзитный трубопровод, по-существу, был задан эксперту ФИО4 в судебном заседании представителем истца, и не изменил вывода эксперта.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что разница температуры внутри трубопровода, и в лотке при затоплении, не могут значительно повлиять на способность функционирования трубопровода, поскольку трубопровод термически защищен, хотя коррозионные процессы могут иметь место. Также эксперт сообщил, что в практике нередки случаи, когда трубопроводы наполовину лежат в воде.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, отсутствуют какие-либо неясности, требующие назначения дополнительной экспертизы по данному делу. Фактически доводы истца о назначении дополнительной экспертизы, связаны с несогласием с оценкой и выводами эксперта.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы по данному делу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что узлы ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов являются элементом здания, в связи с чем, истец самостоятельно обязан обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов самостоятельно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ДОСТ-Н» осуществляет управление многоквартирным домом №21а по ул. Гоголя., на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №054-000034.

В январе 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> результате аварии на транзитной трассе горячего водоснабжения (ГВС) по лотку РТС5 транзитного трубопровода было затопление помещения подвала горячей водой.

20.08.2018 обществом «ДОСТ-Н» было получено предостережение Комитета муниципальной жилищной инспекции Мэрии города Новосибирска о недопустимости совершения действий (бездействия), которые могут привести к нарушению установленных требований №12/1/07473, в соответствии с которым на Управляющую компанию возлагается обязанность принять меры по герметизации вводов инженерных коммуникаций транзитного трубопровода в подвальном помещении.

Между АО «СИБЭКО» и ООО «ДОСТ-Н» подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения), в соответствии с которым транзитная теплосеть, проходящая через подвал многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя, находится в зоне ответственности АО «СИБЭКО».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответственность за содержание спорной тепловой сети включая все её элементы, в том числе, и узлов герметизации ввода сети в многоквартирный дом, лежит на АО «СИБЭКО», поскольку указанное имущество не является общим имуществом МКД по ул. Гоголя, 21а.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в том, что ответчиком не обеспечена герметизация узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя в г.Новосибирске.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 4.1.1. и п. 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости.

Пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Следует отметить, что в данном положении речь идет о недопустимости зазоров в отношении всех трубопроводов, без исключения «транзитных».

При этом действующая система правового регулирования (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий") устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежыми конструкциями (п.2.6.2 Правил N 170).

Управляющие организации, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому при должной степени осмотрительности и внимательности по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении, управляющая компания должна производить осмотры домов и предусмотреть возможность возникновения негативных последствий и предотвратить их наступление.

Герметизация ввода инженерных коммуникаций выполняется согласно СНиП "Тепловые сети" п. 16.50 и необходима для исключения попадания жидкости из одного помещения в другое или через стену здания.

Таким образом, обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома, лежит на управляющей организации и не зависит от того, является ли трубопровод транзитным или нет.

Кроме того, в рамках дела проведена судебная экспертиза, согласно которой узел герметизации транзитного трубопровода, проходящего через подвал многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя в г.Новосибирске является конструктивным элементом (составной частью) здания (многоквартирного дома), так как здание без герметизированного узла ввода трубопровода может прийти в аварийное состояние. Отсутствие герметизированного узла ввода инженерных коммуникаций в здание приведет к затоплению подвальных помещений, замачиванию стен и фундаментов и соответственно, к их разрушению (станица 19 экспертного заключения).

Выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении, судом, при разрешении спора, признаются обоснованными.

Вместе с тем, из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность энергоснабжающей организации при исполнении договора энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию с соблюдением предусмотренного режима ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Также из толкования пунктов 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2.7.7 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" следует, что обязанность по содержанию транзитных трубопроводов лежит на АО "СИБЭКО".

Пунктом 6.1.6 Правил «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24 марта 2003 №115 установлена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17)

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обязанность обеспечить герметизацию узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя в г.Новосибирске лежит на истце и ответчике.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, что действовал при должной степени осмотрительности и внимательности по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении, и принимал меры, направленные на предотвращение наступления негативных последствий затопления в месте стыка транзитной трубы и стены дома.

В тоже время, истец, предпринявший надлежащие меры для проведения необходимых работ для герметизации узла ввода транзитного трубопровода, не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием к ответчику о возмещении части стоимости ремонтных работ, проведенных в целях восстановления герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома №21а по ул. Гоголя в г.Новосибирске.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области за проведение судебной экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» денежные средства в размере 40 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова