Решение от 22 января 2020 г. по делу № А73-13311/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13311/2019
г. Хабаровск
22 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681017, <...>)

к акционерному обществу «Плодоовощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681005, <...>

о взыскании 3 013 388 руб. 76 коп. (с учетом уточнения иска).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 г.,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Плодоовощи» о взыскании 3 121 388 руб. 76 коп., составляющих основной долг в размере 1 560 694 руб. 38 коп. и неустойку в размере 1 560 694 руб. 38 коп. на основании договора поставки от 01.01.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением от 19.07.2019 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель ответчика оспорил доказательства, на которых истец основывает исковые требования, а именно: договор поставки от 01.01.2018 и размер неустойки, установленный указанным договором в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, факт поставки не оспорил.

06.11.2019 г. в материалы дела поступило заявление ООО «Комтрейд» об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 506 694 руб. 38 коп., неустойку в размере 1 506 694 руб. 38 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 06.11.2019 г. судебное разбирательство отложено на 02.12.2019 г.

Определением от 02.12.2019 г. судебное разбирательство отложено на 15.01.2020 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 г. между ООО «КомТрейд» (далее – поставщик, истец) и АО «Плодоовощи» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор об организации поставок товаров, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товары согласно спецификации.

В силу пункта 5.1 покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах.

Оплата производится за каждую партию товара отдельно не позднее 5 рабочих дней с момента получения товара (п.5.2).

Согласно пункту 7.3 за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами истцом поставлен товар, а ответчиком принят на общую сумму 1 506 694 руб. 38 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего сложился долг в сумме 1 506 694 руб. 38 коп.

31.01.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 1 506 694 руб. 38 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Кроме того, сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки за период 2018 г., согласно которому ответчиком признан долг в пользу истца в сумме 1 506 694 руб. 38 коп.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 506 694 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 07.12.2018 по 26.06.2019 в размере 1 506 694 руб. 38 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Представитель ответчика оспорил размер неустойки, установленный договором от 01.01.2018 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не согласившись с расчетом неустойки. Ответчик указал, что имеется иной договор поставки, в котором штрафная санкция установлена в размере 0,1% от суммы задолженности. При этом, такой договор ответчиком в материалы дела не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора об организации поставок товаров от 01 января 2018 г.

Между тем, ответчик, заявляя о назначении экспертизы, не предоставил согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы по предложенным вопросам с указанием кандидатуры эксперта с приложением сведений о его квалификации, указанием срока и стоимости экспертизы по конкретным вопросам; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы (статья 82 АПК РФ), что ему было предложено сделать определением от 21.10.2019 г.

Таким образом, проверяя наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд таких оснований не усмотрел, что влечет отказ в проверке данного заявления.

Кроме того, суд учел, что представитель ответчика в судебных заседаниях 06.11. и 02.12.2019 заявлял о намерении предложить истцу урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, истец не возражал против урегулирования спора, но предложения об условиях мирового соглашения до 15.01.2020 от ответчика не поступили.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 506 694 руб. 38 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №АС/Ю-4 от 13.04.2019 г., расписку о получении денежных средств от 28.08.2019 г. на сумму 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ООО «КомТрейд») оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Хабаровского края по спору о взыскании с АО «Плодоовощи» по иску ООО «КомТрейд» 3 159 455 руб. 76 коп., судебных расходов, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 5.1 цена услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в судебных заседаниях 21.10.2019 г., 02.12.2019 г., 15.01.2020 г. представляла ФИО2

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Оценив объем работы, выполненной представителем истца по настоящему делу, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на юридические услуги, суд пришел к выводу, что сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 5 000 руб. является разумной, подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Плодоовощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» основной долг в размере 1 506 694 руб. 38 коп., неустойку в размере 1 506 694 руб. 38 коп., всего 3 013 388 руб. 76 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 067 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.