Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А56-126638/2022

3775/2023-362433(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126638/2022
21 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: A.K.S Traders (адрес: Исламская <...> д. 1-A (Businessman Colony Rahim Yar Khan, Pakistan; регистрационный номер 3130198236119)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (адрес: 197706, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Сестрорецк, <...>, литера А, кв. 14, помещ. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 607 335 руб.

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 11.10.2022)

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, решение от 20.06.2019 № 3),

участвует в онлайн-заседании

установил:

Компания A.K.S Traders (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее – Общество) о взыскании 12 959 369 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 01.10.2020 № 359 (далее – Договор) и 647 966 руб. неустойки за период с 20.09.2021 по 28.11.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ходатайство истца об истребовании доказательств у Балтийского таможенного поста, Новороссийского таможенного поста, ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в Санкт-Петербурге отклонено судом, поскольку вывод о полноте доказательственной


базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО4, утверждённого временным управляющим Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-119376/2022.

Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

Ответчик участвовал в судебных заседаниях 14.04.2023 и 19.05.2023, однако ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не заявлял, отсутствие у него возможности ранее подать такое ходатайство не обосновал.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора Компания (поставщик) обязалась передать товар покупателю, а Общество (покупатель) - принять товар и оплатить его в течение 180 дней от даты приёмки товара на складе покупателя (пункт 4.5 Договора).

За период с 02.12.2020 по 16.03.2021 истец поставил ответчику товар морским транспортом в контейнерах доставкой из Порта Касим (Пакистан) в Санкт-Петербург и Новороссийск, что подтверждается материалами дела, в том числе коносаментами для океанской или смешанной перевозок, коммерческими счетами (инвойсами).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 12 959 369 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 12 959 369 руб. задолженности и 647 966 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.8 Договора в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении


судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" в пользу A.K.S Traders 13 698 372 руб., в том числе 12 959 369 руб. задолженности, 647 966 руб. неустойки и 91 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна