Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-9551/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9551/2023
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БиоБеби» (197022, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, Профессора Попова ул., д. 23, литер е, помещение 3Н/5Н, комната 19, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197758, город Санкт-Петербург, Песочный поселок, Ленинградская улица, 68, -, ОГРН: <***>);

о признании недействительным Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2023;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоБеби» (далее – Истец, ООО «БиоБеби», Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Ответчик, Учреждение, Заказчик) о признании недействительным Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Определением суда от 12.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между Обществом и Учреждением, путем проведения электронного аукциона, заключен Контракт №0372100048822000829 на поставку реагентов для патологоанатомического отделения (далее – Контракт), цена которого составила 345 620 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями. Количество партий не более 10 (десяти). Срок поставки Товара (период поставки) составляет 6 (шесть) рабочих дней, с учётом ограничений, установленных настоящим пунктом Контракта. Срок поставки Товара начинает течь со следующего после даты получения Поставщиком соответствующей заявки на поставку Товара рабочего дня и заканчивается в 15:00 (по московскому времени) последнего рабочего дня, входящего в период поставки.

Согласно п. 9.1. Контракта, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 23.12.2022.

Заявка на поставку Товара от 08.11.2022 № ИС-05-07/7734 направлена в адрес Поставщика и получена последним 08.11.2022.

Истец указывает, что поставил товар на сумму 247 420 руб. 00 коп., однако Покупатель претензией от 21.11.2022 № ИС-05-07/8135 уведомил о нарушении срока исполнения обязательств по Контракту и потребовал незамедлительно осуществить поставку оставшегося Товара.

Поскольку в полном объеме Товар не был поставлен в установленные сроки, Ответчик принял Решение об одностороннем отказе от Контракта, 23.01.2023 Контракт был расторгнут.

Не согласившись с Решением Учреждения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно пункту 4.1 Контракта нарушение Поставщиком условия об ассортименте Товара и (или) срока поставки Товара является существенным нарушением условий Контракта, вследствие которого у Покупателя возникает право на односторонний отказ от исполнения Контракта и/или взыскание штрафа в порядке, определённом соответствующим разделом 7 настоящего Контракта.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что нарушение Поставщиком сроков поставки Товара, вне зависимости от продолжительности периода просрочки Поставщика, является существенным нарушением условий Контракта, вследствие которого у Покупателя возникает право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Право Покупателя на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 4.1, 4.2 и 9.3 Контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, в адрес Ответчика Истцом направлены письма от 14.11.2022 № 102-ИГХ, от 20.12.2022 № 144-ИГХ о расторжении Контракта по соглашению сторон ввиду невозможности исполнить обязательства в полной объеме. Причиной, по мнению Истца, явилось возникновение обстоятельств, не зависящих от воли сторон и препятствующих дальнейшему исполнению Контракта.

При этом к указанным письмам Истцом не прилагалось письмо производителя продукции с направлением от официального дистрибьютора, свидетельствующее об отсутствии данного товара на территории Российской Федерации и невозможности поставки из-за введенных санкций и мер ограничительного характера.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Финансово-экономический кризис не признается форс-мажором, суды относят его к предпринимательским рискам.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Ввиду того, что спорным Контрактом сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке Истец не вправе был путем направления Ответчику указанных писем изменять условия Контракта, которым стороны согласовали такие существенные условия как ассортимент, количество и сроки поставки Товара.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств Поставщика истек 16.11.2022, при этом ограничения, на которые ссылается Истец, были введены в феврале 2022 года.

Поставщик в данном случае вправе был обратиться в ТПП РФ за сертификатом о форс-мажоре - официальным документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы. При наличии у Поставщика такого документа у Покупателя имелись бы правовые основания для расторжения Контракта по соглашению сторон.

Следует отметить, что в силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки поставить товар, выполнить работы или оказать услуги на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Подавая заявку на участие в закупке, Истец как субъект предпринимательской деятельности должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона № 44-ФЗ и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в полном объеме и установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Довод Истца о том, что Решение принято за пределами срока действия Контракта также является необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Таким образом, истечение срока действия Контракта не лишает Ответчика возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обратное может привести к ситуации, при которой недобросовестный поставщик будет ожидать окончания срока действия контракта, не поставляя товар, и не неся за данные действия предусмотренной законом ответственности.

Кроме того, в письме от 29.09.2020 № ИА/84081/20 ФАС России указал, что сам по себе факт окончания срока действия контракта на момент отказа заказчика от его исполнения не может исключать принятие территориальным органом ФАС решения о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев сведения, представленные Ответчиком в отношении Истца для включения в РНП по факту отказа от исполнения Контракта, поддержала правомерность действий Ответчика, включив решением от 30.01.2023 по делу № РНП-78-184/23 сведения об Истце в РНП сроком на два года (приложение № 6).

В своем решении Комиссия УФАС отметила, что действия Поставщика привели к нарушению права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки. Кроме того, Истец не направил своих представителей на заседание Комиссии УФАС, не представил письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Поставщика. Данные обстоятельства также подтверждают недобросовестное поведение Истца.

Довод Истца о том, что Ответчик принял решение о прекращении обязательств в рамках Контракта в одностороннем порядке уже после того, как обязательства были прекращены невозможностью их исполнения Истцом, противоречит вышеуказанным нормам гражданского законодательства и Закона № 44-ФЗ.

Поскольку факт нарушения Истцом обязательств по Контракту установлен, доказательства того, что нарушения допущены по уважительной причине, в суд не представлены, порядок одностороннего отказа соблюден, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.