Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А53-18637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «13» июля 2018 года А53-18637/2018

Резолютивная часть решения оглашена «11» июля 2018 года Полный текст решения изготовлен «13» июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо- Кавказское управление

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346360, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017

установил:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административному наказанию, просил учесть тяжелое материальное положение предприятия, в случае привлечения к административной ответственности просил назначить наказание в виде предупреждения, в случае наложения административного штрафа назначить его ниже низшего предела в виду тяжелого материального положения предприятия, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 22.06.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора поступило обращение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об административном правонарушении, заявление от 07.05.2018 г. № 4148-22/012-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (дата регистрации в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора 14.05.2018 № 28793).

В заявлении указывается о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1», далее ООО «ТЭЦ-1», условий договора по оплате за потреблённую электроэнергию.

Указанные в заявлении нарушения указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», государственным инспектором Волгодонского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 23.05.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 3014/73-18 от 14.06.2018 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭЦ-1», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с пунктами 255 - 260 Основных положений определен порядок и обязанность потребителя предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ООО «ТЭЦ-1») заключен договор энергоснабжения от 10.05.2016 № 220100818. Юридический адрес ООО «ТЭЦ-1»: 347360, <...>.

В соответствии с вышеуказанным договором ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) обязался отпускать ООО «ТЭЦ-1» электроэнергию, а потребитель ее оплачивать.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ноября 2017 года по январь 2018 года поставил в адрес потребителя электрическую энергию на сумму 7 195 189,12 рублей. Однако потребитель задолженность оплатил частично, задолженность по состоянию на 28.02.2018 составила 5 795 778,08 рублей.

Указанный размер задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Расчет среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) составляет 939 465,53 рублей.

Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) равна двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышает такой двойной размер.

ООО «ТЭЦ-1» относится к потребителям ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанный потребитель относится к организациям осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов.

Отнесение потребителя к данной категории обусловлено учредительными документами потребителя.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель обязан предоставить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

В связи с этим 02.03.2018 потребителю было вручено нарочно исх. № 22/2201- 1934 от 28.02.2018 уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Уведомление было получено потребителем 02.03.2018. Согласно уведомлению, срок, в течение которого потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), был установлен 65 дней со дня получения потребителем уведомления.

Обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств не исполнены в полном объеме, при этом потребителем не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного правонарушения, подтвержденным материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату привлечения предприятия к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного

правонарушения за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд установил, что правонарушение совершено впервые, ООО «ТЭЦ-1» оплатило имеющуюся задолженность, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями, данные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

ООО «ТЭЦ-1» ссылается на возможность замены административного штрафа на предупреждение учитывая совершение правонарушения впервые и то что, общество является субъектом малого предпринимательства, причиненного административным правонарушением.

Данный довод общества судом во внимание не принимается, поскольку тот факт что ООО «ТЭЦ-1», учитывая характер совершенного предприятием административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1», суд пришел к выводу о возможности снижения минимального административного штрафа до 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. <***>)

ИНН <***>, КПП 230901001

Счет 40101810400000010002 Отделение г. Ростов-на-Дону БИК 046015001

КБК «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, налагаемые Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору»: 49811641000016000140

ОКТМО 60712000

Основания для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.04.2016, место регистрации: 346360, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых